越えられない壁( ﾟдﾟ):殴る→殴り返される→警棒で応戦←正当防衛に当たらず

2008年05月22日

殴る→殴り返される→警棒で応戦←正当防衛に当たらず - 最高裁

1 名前：◆SCHearTCPU 胸のときめきφ ★[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:17:00 ID:???0

殴った相手に反撃されさらに殴り返した場合、殴り返した行為が正当防衛に当たるかが争われた傷害事件の上告審で、最高裁第２小法廷（古田佑紀裁判長）は、「正当防衛には当たらない」と判断して被告の上告を棄却する決定をした。決定は２０日付。

この論点での正当防衛の成否ついて、相手からの反撃を予測できなかった場合正当防衛が成立する余地があるとされていた。最高裁決定は、被告の不正行為が原因との場合、原則として
正当防衛にはならないとの判断を初めて示した。

上告していたのは、東京都三鷹市の派遣社員の男性被告（４４）。被告を懲役６月、執行猶予３年とした２審東京高裁判決が確定する。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080522/trl0805221052001-n1.htm

１、２審判決によると、被告は平成１７年１１月、東京都府中市の路上で、男性を素手で殴打。男性は、立ち去った被告を約９０メートル追跡して素手で反撃したため、被告が特殊警棒で殴り返して男性にけがを負わせた。

第２小法廷は、被告が殴られたのは、先に手を出したせいだと認定。その上で、男性の反撃が被告の暴行の程度を大きく越えるものではないと評価し、こうした状況下では被告の反撃は
正当ではなかったと結論づけた。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080522/trl0805221052001-n1.htm

参考記事「自ら招いたけんか、正当防衛には当たらない」最高裁
　自分がきっかけをつくったけんかで傷害罪に問われた被告が、「正当防衛が成立し、無罪だ」と主張した刑事事件の上告審決定で、最高裁第二小法廷（古田佑紀裁判長）は「自らの不正行為により結果を招いた場合には、正当防衛には当たらない」とする初めての判断を示した。

　裁判員制度が始まったときに市民裁判員が判断に悩まなくてもいいような基準の一つになるとみられる。

　被告は東京都三鷹市の男（４４）。０５年１１月、路上で口論になった相手の男性を殴って走り去った。男性に自転車で追いつかれ、後方から殴られて倒れたが、被告は携帯していた特殊警棒で顔などを殴り返して男性に３週間のけがを負わせた。被告は「相手の攻撃を受けたため、やむをえず殴った」と正当防衛の成立を主張していた。

　決定は２０日付。被告は懲役６カ月執行猶予３年の有罪が確定する。
http://www.asahi.com/national/update/0522/TKY200805220089.html

4 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:18:20 ID:pWq9VaoY0
いや、最初殴ったらそりゃぁな

8 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:20:35 ID:ulWJlNOqO
警棒だしなあ・・・

9 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:22:06 ID:TAqBIFRg0
もう何がなんだか

13 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:23:04 ID:SHFOtfrD0
こんな事で最高裁までいったのか・・・

19 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:24:54 ID:TdTDp4l20
自分から先制攻撃してるんだから正当防衛もクソもないだろ

21 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:25:17 ID:SqEO9bJi0
＞素手で反撃したため、被告が特殊警棒で殴り返して男性にけがを負わせた。
＞第２小法廷は、被告が殴られたのは、先に手を出したせいだと認定。

そりゃそうだろ。

28 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:27:24 ID:GpWXXzeC
＞立ち去った被告を約９０メートル追跡して素手で反撃したため、被告が特殊警棒で殴り返して

つーか何で警棒持ってんの？

31 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:27:40 ID:W5vOJSug0
路上で男性を素手で殴打
　　　　　↓
男性は素手で反撃
　　　　　↓
特殊警棒で殴り返しても無罪

ってそれは無いよなｗ

33 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:28:49 ID:fjnywbq+0
あたりまえだろｗ

43 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:32:25 ID:d6Rz/9qc0
44歳でこれか

41 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:32:07 ID:oifHz/aa0
挑発防衛ってやつか・・・過剰防衛にもならんって訳ね。

52 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:35:37 ID:W69foZPq0
＞被告が殴られたのは、先に手を出したせいだと認定。

そりゃそうだろｗ
最初に殴ったのに正当防衛だったら多くがそうなるよｗ

57 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:39:15 ID:FUdFTpeF0
①Ａ：最初にＢを殴る
②Ｂ：Ａを追いかけて殴る
③Ａ：特殊警防でBを殴り怪我を負わせる

Ａの③の行為は正当防衛に当たらず、ということですよね？

59 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:39:39 ID:DHvXgwxa0
最初の一発目で傷害罪成立でいいんじゃないの？

63 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:41:52 ID:QqxzZSpc
＞被告が殴られたのは、先に手を出したせいだと認定。

後攻は１回反撃してもいいのか・・・
我慢した俺なんか損した気分だ

80 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:53:06 ID:4gA16qCq0
>>63
追いかけていって殴る行為も違法だよ。
この判決は相手の行為の正当性についてなにも言ってない。

70 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:46:01 ID:eH0aBzurO
自招侵害というやつだな。
急迫性に欠けるのか、それとも不正の侵害といえないのか。

71 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:46:11 ID:UAsqfYF10
特殊警棒って許可なく持ち歩いていいの？
大阪の金属バット親子とかいるこんな世の中じゃ

72 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:46:31 ID:fYFm4awm
なんで先に手を出しておいて正当防衛が成り立つと思ったんだろう

73 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:47:09 ID:yvCcaTnG0
当たり前だバカタレｗ
小学生でも先に手を出した方が悪いって分かるわ

84 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:55:42 ID:aI7hLNKp0
特殊警棒とか持ってる時点でクレイジーだろ

87 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 11:57:16 ID:Lp0p3l7N0
おまいら、このスレの論点は

＞派遣社員の男性被告（４４）

↑ここの部分だろｗ

94 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:00:06 ID:/yxuW5d00
何この馬鹿裁判？無駄な税金ばっか。

110 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:16:18 ID:X63fQJ/
この被告は馬鹿なの？

114 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:17:54 ID:n20nH3+5
どう考えても正当なわけないｗ

116 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:23:15 ID:MjY2KkhI0
えっと、今後の為にこのバカ派遣の住所氏名をどなたか晒してください。

魔女狩り？　結構です。

119 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:25:01 ID:HDsOQ5Pi
これを正当防衛にしちゃったら無茶すぎるｗ

122 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:26:34 ID:nWDmNW
何当たり前のことを言っているんだ
だいたい特殊警棒を持っている事自体DQNだろう

127 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:29:12 ID:9zyx//
先に殴った方がやり返されたので２回目に殴った。その２回目は正当防衛って主張？
これを正当防衛って主張させた弁護士を知りたい。

128 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:29:12 ID:BaSOQEv1
なにこの基地外？　最高裁まで争うなよ

131 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:30:45 ID:PASekJ
自分が先に殴っときながらﾁｮｿみたいな屁理屈こねて裁判すんなや派遣社員

132 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:31:23 ID:SzBNB9XN
先に手を出した時点で犯罪フラグたって灰色になってんだから
その状況でいかに追いかけられて攻撃されても正当防衛にはならないだろ

134 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:31:53 ID:5+l1xSj
アメリカだったら銃殺されて終わり。
先に理由もなしに殴ったらそれ以上言い訳できない。

136 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:33:35 ID:n20nH3+5
＞最高裁決定は、被告の不正行為が原因との場合、原則として
＞正当防衛にはならないとの判断を初めて示した

アホじゃない限り正当じゃないって分かるから今まで最高裁までいかなかったんだろうなｗ

138 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:34:13 ID:RiglsbTCO
シロートが特殊警棒持つなよｗ

140 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:36:42 ID:PLCleegA0
先制攻撃しておいて正当防衛もないもんだ

146 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:40:58 ID:kIxNcz5X0
これは派遣社員の男性被告（４４）が先に攻撃したのか？

150 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:45:14 ID:ECZi1pAp
また44才の特殊警棒持ち歩いてる派遣社員か。

153 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:49:11 ID:ywCvkrSt
これで正当防衛が認められたら

殺したい相手を殴って逃走
↓
反撃される
↓
カッターナイフやはさみで突き刺す←正当防衛

これでキレイな犯罪が可能

156 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:51:10 ID:u63pXTmD
「殴ったら反撃してきたので警棒で殴りつけてやった。」
「そしたら正当防衛扱いしてもらえなかった。」

そりゃ正当防衛じゃねぇだろｗ

157 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:51:13 ID:t30f3FNo0
先に殴っておいて正当防衛はないだろ。

160 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 12:53:15 ID:bNDVOXa5
つうかなんで最高裁までもつれこんでんだよｗ

168 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 13:00:41 ID:YwjDQY96
あだ討ちのあだ討ちはダメだからな
殴り返すの殴り返しもダメだよ

170 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 13:01:32 ID:mpwE8pgv
＞東京都府中市の歩道で、被害者の男性を不審者と思って声を掛けたことから口論となり

街のヒーロー気取りｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ警棒持つなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

182 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 13:07:47 ID:vu83xTGn
＞殴った相手に反撃され、さらに殴り返した場合、殴り返した行為が正当防衛に当たるかが争われた

何だか学級会の議題みたいだなｗ

188 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 13:11:02 ID:QAGpjoDW
警棒ってあったから警察かと思ったら一般人かよｗ
なんで警棒なんて持ってるの？護身用？

204 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 13:16:47 ID:N6wNdQE
こんなの裁判所じゃなくて「帰りの会」の今日の反省で議論しろよｗ

212 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 13:20:30 ID:JVSJ/6NLO
これはまあ当然だろう。
わざわざ高裁まで持ち込むような話でもない。

216 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 13:23:27 ID:SGGNQ//r
何だこれ？
かなり難解な争点でもあるのかと思ってたらｗｗｗ

217 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 13:23:36 ID:guMUcwfg
Aが先にブン殴って
Bがそれに応戦
Aはそれに対し警棒でブン殴った

これのどこに正当防衛の要素があるのかさっぱり分からんのだが
なんでこんなので最高裁まで行ったんだ？

220 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 13:26:10 ID:6YqZbBD
>217
いきなり道端で人をぶん殴るようなキチガイだからじゃね？

221 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 13:26:36 ID:guR8Jvvx
>>217
ＡがひたすらＤＱＮだったってことかな？

218 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 13:25:01 ID:ohBxBfqN0
当たり前すぎて猫が空飛んでいったぞ

222 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 13:26:45 ID:eQiX/FFU0
自分から喧嘩売っといて負けたら親や先生にチクるタイプかｗ

223 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 13:27:32 ID:5VYwvfV
自分から殴りかかっといて、「勝てないから武器使いました、正当防衛です」かｗ
かっこわりいｗ

246 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 13:53:16 ID:txwul7w
こんなことで最高裁とか・・・

253 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[ 投稿日：2008/05/22(木) 14:04:31 ID:3uzNluQ40
＞立ち去った被告を約９０メートル追跡して素手で反撃した

追跡して殴り返したらそこから新たなスタートじゃない？
だからその場で反射的に警棒で応戦した方に正当防衛権がある。

正当防衛ってその場の本能的な反射じゃなきゃ意味ねーよ。
先に手を出そうが、時差がありすぎたら無効だよ。
こんな簡単な道理も分からないとは、司法の人間って本当に馬鹿だな。

255 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:05:18 ID:guR8Jvvx0
>>253
おまえの感覚に賛同するやつは少ないと思うぞ？

257 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:10:04 ID:6YqZbBDi
>>253
「最初から手を出すな」としか言いようがない

259 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:11:07 ID:6tYdcQsV
>>253
正当防衛は権利じゃないよボケ

279 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:40:58 ID:S0lP5v4lO
>>253
そこからリスタートだとしても、警棒は過剰防衛

254 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:04:34 ID:guR8Jvv
＞路上で口論になった相手の男性を殴って走り去った。

口論になったって言うとなんか双方悪かったようなイメージになるけど
通りすがりに「不審者ですかオマエ？」っていきなり声かけられたんだろ？
警棒隠し持った正義感気取りの44歳痛すぎる・・・

256 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:06:16 ID:guR8Jvvx0
＞路上で口論になった相手の男性を殴って走り去った。

不審者と思って声をかけたって、実際はなんて言って声かけたんだろ？

262 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:16:40 ID:jefy4+Cf0
まず最初に殴ってる時点でダメだよなｊｋ

264 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:22:08 ID:+YloPl/J0
記事が複雑でわかりにくい。お盆過ぎてから読み直す。

267 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:27:11 ID:2/lci/sH0
①被告が路上で男性Ａを殴る。
②９０メートル追跡した男性Ａが被告である男性を殴る。
③被告は追跡してきた男性Ａを特殊警棒で殴る。

③は正当防衛にはならない、という判決が出た、でＯＫ？

269 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:30:01 ID:o2MQho6j
>>267
そういうこと。裁判所HPにうｐされてた。

1　原判決及びその是認する第１審判決の認定によれば、本件の事実関係は、
次のとおりである。

(1)
　本件の被害者であるA（当時51歳）は、本件当日午後7時30分ころ、自転車にまたがったまま、歩道上に設置されたごみ集積所にごみを捨てていたところ、帰宅途中に徒歩で通り掛かった被告人(当時41歳）が、その姿を不審と感じて声を掛けるなどしたことから、両名は言い争いとなった。

(2)
　被告人は、いきなりAの左ほおを手けんで1回殴打し、直後に走って立ち去った。

(3)
　Aは、「待て。」などと言いながら、自転車で被告人を追い掛け、上記殴打現場から約26.5m先を左折して約60m進んだ歩道上で被告人に追い付き、自転車に乗ったまま、水平に伸ばした右腕で、後方から被告人の背中の上部又は首付近を強く殴打した。

(4)
　被告人は、上記Aの攻撃によって前方に倒れたが、起き上がり、護身用に携帯していた特殊警棒を衣服から取り出し、Aに対し、その顔面や防御しようとした左手を数回殴打する暴行を加え、よって、同人に加療約3週間を要する顔面挫創、左手小指中節骨骨折の傷害を負わせた。

2　本件の公訴事実は、被告人の前記1(4)の行為を傷害罪に問うものであるが、所論は、Aの前記1(3)の攻撃に侵害の急迫姓がないとした原判断は誤りであり、被告人の本件傷害行為については正当防衛が成立する旨主張する。

　しかしながら、前記の事実関係によれば、被告人は、Aから攻撃されるに先立ち、Aに対して暴行を加えているのであって、Aの攻撃は、被告人の暴行に触発された、その直後における近接した場所での一連、一体の事態ということができ、被告人は不正の行為により自ら侵害を招いたものといえるから、Aの攻撃が被告人の前記暴行の程度を大きく超えるものでないなどの本件の事実関係の下においては、被告人の本件傷害行為は、被告人において何らかの反撃行為に出ることが正当とされる状況における行為とはいえないというべきである。

そうすると、正当防衛の成立を否定した原判断は、結論において正当である。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20080522102313.pdf（※PDF注意）

273 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:34:58 ID:1aKgRgmz
>>269
自分で頬を殴っておきながら背中殴られて
こけた仕返しに骨折するほど凶器で数回殴ったくせに正当防衛か

277 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:40:20 ID:1aKgRgmz
>>274
警官だったら>>269の（1）で言い争いになんかならないし
なったとしても（2）のように警官がいきなり殴って走り去るはありえないだろｗ

282 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:45:03 ID:6YqZbBDi
>>269
１．Bがごみを集積所に置いているところにAが通りかかって絡み、Bを殴る。
　　Aはそのまま逃げる。
２．BはAを追跡し、肩の後ろあたりをどつく。Aは転ぶ。
３．Aは特殊警棒でBをぼこぼこに。

こういうことか。

305 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 15:03:28 ID:sEqEE1o6
>>269
これ見る限りはどう考えても派遣が悪いな

283 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:45:23 ID:UsVZK5Nj
被告にはどれくらいの請求が来るのかな？
高い授業料になったなｗ

284 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:46:34 ID:4iYlqhRR0
過剰防衛だろ・・・先に1回素手で攻撃してるのに

288 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:48:21 ID:ASA9A5W
これを正当防衛にしたらマズいだろ。

まず素手で殴って抵抗されたら鉄パイプで撲殺→「でも正当防衛だから無罪」
・・・危険すぎる

291 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:51:31 ID:OQTvkp9y
ごめん、バカなおいらに分かりやすく言って

294 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:53:47 ID:Cq4i0lciO
>>291
先に手を出したら相手が反撃してきても再反撃しちゃダメよ。

297 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:55:47 ID:Es2v458Z
>>294
というか、先に手を出した時点でアウト

295 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:54:05 ID:nZ98Ro5N
早い話、こんなの正当防衛だとかの主張は屁理屈もいいとこ

298 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 14:55:59 ID:dRaAPapM
こんなんで最高裁まで争ったなんて弁護士がなんか吹き込んだの？

303 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 15:00:44 ID:UsVZK5N
＞被告が殴られたのは、先に手を出したせいだと認定。

つまり喧嘩は先に手を出した方が負けなのか？
それとも相手に怪我を負わせた方が負けなのか？
こいつの場合は先に手を出してなくても有罪じゃないか？

310 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 15:07:44 ID:Es2v458Z
>>303
両方負け。少なくともカタギの人間ならな。

315 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 15:11:00 ID:1aKgRgmz
>>303
因縁つけて怒った相手に殴られて持っていた凶器でボッコボコにしたとしても有罪かもね
素手の相手を凶器で打撲じゃなくて、骨折するくらい、しかも数発殴ってるからね

308 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 15:06:47 ID:Hga+ZcP0
最初は｢はぁ？｣と思いましたが、派遣が先に手を出していたようなので無問題。
正当な判決でした＾＾

316 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 15:11:10 ID:Q/DhJ6YC
殴り返しは認めるが殴り返し返しは認めない。
きわめて真っ当な判決だと思うが如何？

322 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 15:16:26 ID:1mzny1AT
特殊警棒持ってる時点で捕まるからｗ

329 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 15:22:50 ID:sEqEE1o6
執行猶予いらないだろ
反省してないし同じ事繰り返すぞこいつ

332 名前： [] 投稿日：2008/05/22(木) 15:44:29 ID:nWBa6xQT0
だいたい特殊警棒なんぞ携帯して町をうろつくなんてろくなヤツじゃないだろ。

343 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 17:00:57 ID:o9ez2KeB
これっていわゆる「盗人猛々しい」の典型例？

356 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 19:04:29 ID:kqFkzXPJ0
もともと、正当防衛でないと思う

347 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 18:33:55 ID:LFC7mq
この判決はおかしい。そしてこのスレタイもおかしい。
ポイントは加害者が一度立ち去った後に、被害者は90m追跡して反撃している。
正当防衛というのはそもそも身の危険を感じた時に自分を防衛する意味で
反撃することであって90m追跡している時点で正当防衛は成り立たってはいけない。
これは極端に言えば、相手を殴ってそのまま立ち去ったら数分後、
後ろから包丁を持ってダッシュで自分を殺しに向かってきても反撃してはいけないことになる。

348 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 18:40:31 ID:7C477hgU
>>347
何で反撃側が包丁を持ってたって仮定の話を持ち出したんだ？

349 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 18:46:08 ID:LFC7mqY
>>348
身の危険を感じて反撃という意味では凶器を持っていようが持っていまいが関係ないからだ。
どちらにせよ加害者は殴られて重傷を負うのを避けるために反撃したにもかかわず
正当防衛にはあたらなかった。

この裁判が意味することは、一度先に殴ってしまえば身の危険を感じても
反撃することは許されないという解釈になる。
つまり、相手がナイフを持ってても一度刺されない限り反撃することは許されないということだ。

350 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 18:48:05 ID:7C477hg
>>349
君はナイフとか包丁とか危なそうな言葉使って印象操作しようとしてるだけじゃん

353 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 18:53:49 ID:LFC7mqY
>>350
裁判というのはそういうものなのだよ。
1つの判決が日本中のあらゆる事件に影響する。
今回の事例に沿っていればまったく違うパターンでも同じ判例が適応される。
もちろん凶器を持っているパターンも十分有り得る。
だから最高裁はもっと慎重に判決を出すべきだと思うんだ。

361 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 20:06:29 ID:ZTBljbH
>>353
相手の反撃行為について、過去の侵害に対するものであって急迫性の要件を満たさず
正当防衛は成立しないのでは？というのはそうだと思うが・・・
今回、相手方の反撃行為に正当防衛は成立しているの？

あと、判例の拘束力だけどパターンが違えば同じ判例が適用されない可能性もある。
（参照されるが、事案が違うとされうる）
あるいは、適用されたとしても、事案の違いから判断が異なってくる可能性もある。

判例の一般論の拘束力を重視しすぎて
あくまでも判決は個別具体的な事案に対するものだということを忘れているような・・・
（判例の射程）

360 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 19:20:15 ID:weLyA6Rp
これ、正当防衛だと誤認してました、っていう弁解はダメなのかな？

363 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 20:11:10 ID:oFbVX+7e
自分で殴っておいて殴り返されそうになったら被害者面？
ありえないだろ。

365 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 20:20:54 ID:1RQkKhmG
警棒持ち歩くとかどんだけDQNだよ

369 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 21:01:50 ID:3a9Vf0GV
最初に殴らないのが最大の正当防衛だな。

199 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 13:14:27 ID:MtKhSRJ1
殴ったら殴られたので殴ったら有罪の反対の反対だったのだな？

239 名前：名無しさん＠全板トナメ開催中[] 投稿日：2008/05/22(木) 13:38:09 ID:r/mbrRwZ
>>199
バカボンのパパかよ

【護身】 AC113　8寸鉄扇　三日月燕脂

posted with amazlet at 08.05.22

Amazon.co.jp で詳細を見る

papasans at 23:12 │Comments(83) │ ノーマルニュース | 訴訟・裁判 │

トラックバックURL

この記事へのトラックバック

1. 浴衣が着崩れてる・はだけてる女の子の画像ください [ でっきぶらし -ネットの新鮮ニュースを毎日お届けします- ] 2008年05月23日 18:52

更新時間　2008/05/23 18:50 ● 画像　● 注意のしようが無ぇよwww　(アルファルファモザイク)　　　　見ちゃうなぁ・・　● スタントマン　(pya!)　　　　オワタｗｗｗｗ　● 聖鉈伝説３　(ねたミシュラン)　　　　ドット絵でひぐらし　● えっ？ホンモノ使...

この記事へのコメント

1. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月22日 23:22

最初に殴ってんじゃねえかｗ

2. Posted by (･∀･) 2008年05月22日 23:39

殴り返し返した理由がそもそも自己防衛じゃないから正当防衛かどうかを争うことすら無意味なのでは？

3. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月22日 23:43

詳しいことは分からんが常識的に考えて
90ｍ追走されたのは派遣が最初に殴ったからだしなぁ

4. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月22日 23:47

ていうか逃げるなら殴るなよ
殴って逃げたら一番不審じゃねえか

5. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月22日 23:57

派遣が殴って「逃げる」→派遣は追いつかれてラリアット喰らった
→派遣は特殊警防でしばき倒した

派遣が正当防衛って言ってる奴はなんなのｗｗｗｗｗｗ
喧嘩売られて口論の末殴られて、逃げられたから追いかけて殴り倒したんだろｗｗｗｗｗｗ
正当防衛だとしたら派遣側じゃねぇだろｗｗｗｗ

6. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月22日 23:57

最高裁の判断は、後々色々な事件での参考とされるからね
>>347の様な屁理屈も十分参考にして考えなければならんのだろうな

最高裁は大変だ

7. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 00:03

最初に殴らなくても

素手相手に警棒とか

過剰防衛だろ

8. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 00:06

そもそも、何で訴えたの？

9. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 00:12

お兄ちゃんどいてそいつ殺せない

10. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 00:14

あんま関係ないけど裁判費用って負けたほうが持つんだよな

11. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 00:17

いきなり武器出すのはまずいわな
しかし裁判所で何やってんだかなあ・・・

12. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 00:18

正当防衛にしたがってる連中は、本当にそう思っているのか？
目立ちたがりか？　これが正当防衛になったら自分の利益になるのか？

13. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 00:19

どこが正当防衛なんだよｗｗ

14. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 00:20

最初に殴ったとか意味ないだろ

15. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 00:32

最初に殴った子が悪いんだよ！

16. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 00:38

これって、追いかけた男が合法的に半殺しにできるチャンスじゃね？
殺したらマズいけど、骨ぐらい折ってもお咎めナシ
もったいな

そもそも、警棒携帯って違法じゃね？

17. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 00:43

なぜ最初に殴ったんだこいつは・・・
ソースはまだ読んでないが・・・

18. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 00:45

ソース読んだがそれでもなんで警棒なんて持ってたんだこいつは・・・

19. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 00:57

派遣が最初に殴ってきた時点の反撃で骨折しないまでも気絶させれるくらいのワンパンを三日月なり水月なりに叩き込めれば
殴られた男性もすかっとしただろうにな

このキチガイ派遣中年だとそのあとストーキングして殺しに来そうだが

20. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 00:59

素手同士の時に襟首つかまれたとか袖握られた時点で１、２発反撃するのは正当防衛にあたるんだろうか？

21. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 01:04

素手の人間に対して自分から喧嘩ふっかけておいてあまつさえ反撃されたら特殊警棒でめった打ちとか
日本からでていってくれとしかいいようがないわ

22. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 01:05

*20
相手の体形にもよると思う
とりあえず「相手が何も持ってないと認識できなかった」と主張するべきである

23. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 01:07

こんなの通ったら世の中の暴力すべてが正当防衛で片付くじゃん

24. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 01:27

『私は「めぐみちゃん」とほとんど同じ年ですが、ホントできることならいくらでも替わってあげたいです。
私は「めぐみっちゃん」とかいうオバサンのいる国に生まれてよかったと思ったことはただの一度もないし、
これからもこんな日本みたいな国に生まれて幸せだったと思うことは生涯一度もないと確信しています。
毎日、夜寝るときは今日も日本から脱出ができなかった自分のふがいなさに苛立ち、
朝起きたときは今日も奇跡がおきずにまたも日本で目覚めてしまった絶望に日々打ち砕かれます。
こんな限りない日常が終わりになるなら是非拉致されたい。
行き先は北朝鮮でも火星でもとにかく日本人がいないところならＯＫ。
（ハワイやスイスみたいに日本人が蟻んこ見たいに群れているようなところは身の毛もよだつが）。』

瀬尾佳美青山学院大学准教授

25. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 01:30

ID:LFC7mqY
はなんなんだ？
被害者側が武装していたって勝手な仮定を作って「この判決はおかしい」ｔって
おかしいのは自分の頭だ

26. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 01:32

253の正当防衛「権」という書き方はともかく、347、349の「理屈」は正しいだろうな。
今回の場合は最初に殴ったほうの事情が微妙すぎた。
今後の判例がどうなるかはまだわからない気がする。

27. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 01:48

349＞この裁判が意味することは、一度先に殴ってしまえば身の危険を感じても反撃することは許されないという解釈になる。
つまり、相手がナイフを持ってても一度刺されない限り反撃することは許＞れないということだ。

こいつは一体何を言ってるんだ？
相手もナイフなんか持ち出した時点で罪を問われるだろうしケンカ両成敗されるだけだろ。おおいに反撃しろよアホ。

28. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 01:50

>>347の理屈って正しいか？
反撃が許されないんでなく、自業自得だから反撃しても喧嘩両成敗が適用されるってだけだろ。

29. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 01:54

>>347の場合は急迫の侵害が認められると思うぞ。
今回の反撃はまだ被告が予期できるレベルだけど、包丁を持ち出してくるところまで予想するのは困難だろ。

30. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 01:55

んー、極端な例を持ち出しているせいで、印象操作に見えるかな。

347の2-5行目
「ポイントは加害者が一度立ち去った後に、被害者は90m追跡して反撃している。
正当防衛というのはそもそも身の危険を感じた時に自分を防衛する意味で
反撃することであって90m追跡している時点で正当防衛は成り立たってはいけない。」

は少なくとも外れていないと思うが。

31. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 02:00

過剰防衛くらいが妥当

32. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 02:00

個人的には殴ったり、殴られた時にはその3割増しの反撃を覚悟しておいて欲しい

33. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 02:10

キレやすい人を合法的に殺せるじゃないか
反撃されなかったら傷害罪だけど

34. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 02:20

相手から先に手を出されなくても、正当防衛は成り立つんだけどね。
ただ、特殊警防で顔面を殴るってのはやりすぎだよな。
ゴミを捨ててたおっさんにやましい事があったのかどうかも気に掛かるけど。

35. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 02:21

36. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 02:43

※32
その一発目で殺される、ということを想定しない奴だらけなんだよな日本は。

37. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 02:58

これは、法学部の授業に採用すべきだ。
ツッコミ所が幾つもある。

38. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 03:00

「宣言しよう、最初の一発目でお前は死ぬ」とか言ってみたい←脅迫罪

39. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 03:00

>>218
なぜかしらんがワラタ

40. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 03:06

喧嘩は先に手を出したら負けだと40になっても
まだ気づかなかったのかよ・・・

41. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 03:11

米３７
同感。
論点が多くておもしろそう。

９０メートル追跡っての入ると、正当防衛成立、不成立の
どっちでも良さそうな気がする。

42. Posted by 　 2008年05月23日 03:11

最初に殴った方が一番悪いが、被害者も追いかけて殴った時点で、正当防衛では無く過剰防衛。

43. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 03:15

殴り愛できるだけ幸せだと思えや
俺にはスパーの相手さえいねぇってのによ

44. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 03:25

90メートル追跡って、殴って即走って逃げてんだから30秒もかからないだろ。
正当防衛云々は置いといて自分から喧嘩吹っかけて30秒後素手相手に警棒持ち出して殴って正当防衛とかねえよ･･･。

45. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 03:50

三審制って制度だと色々起こる。

裁判起こすのも、上告するのも、顔を見てみたい。

裁判官に同情するね。

46. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 04:09

>つまり、相手がナイフを持ってても一度刺されない限り反撃することは許されないということだ。
それはない

47. Posted by か 2008年05月23日 05:04

これって相手に怪我させた→傷害になるから正当防衛で逃げよう→元の原因は貴方だからそんな甘い考えは通用しないって話だろ？

まともな人間ならこの判決でるわな

48. Posted by 髪の毛 2008年05月23日 06:10

殴っといて逃げて、素手に対して警棒とか…

卑怯すぎだろｗｗ

49. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 08:08

派遣の（素手による）殴打行為には暴行（傷害？）罪が成立する。
もっとも、それに対する反撃行為は、暴行をやめ逃走している
派遣に向けられたものだから積極的加害意思が認められ、正当
防衛は成立しない。
とすれば、当該反撃行為は違法性が阻却されず、これに警棒を
もって応戦する行為には（少なくとも）過剰防衛が成立する
余地がある。
しかし、（記事の内容云々～）

みたいな話？よくわからんけど

50. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 08:10

ガキの喧嘩以下だな

しかしどんなスレでもニュース系の板には>>1のソース以上に頭を抱えたくなるバカな青字が沸くもんだな

51. Posted by 49 2008年05月23日 08:20

>>50
刑法総論あたりを齧った人間なら青字のように考えたくもなるもんさ
ただ、彼らには総じて社会的妥当性の観点が欠落しているようにも
思えるが

52. Posted by 名無し 2008年05月23日 08:55

これが大人か・・・
ゆとりすらバカに出来ないぞ？

53. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 09:43

※30とかアフォだ
バカ過ぎる
ちゃんと嫁

>>347と※30は印象操作
被害者が90m移動して殴ったのは、犯人（あえてこう書く）が
被害者を殴った後走って逃げたから
それを走って追いかけて追いついた地点が90mポイント

裁判所記録
(2)
　被告人は、いきなりAの左ほおを手けんで1回殴打し、直後に走って立ち去った。

54. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 10:24

＞＞３４７に対して
(3)の９０ｍ追跡して加えた反撃が命の危険に関わるほどのものでないので
(4)の加害者の警棒での反撃について正当防衛に当たらないだけで
(3)の被害者の反撃がナイフで刺すなどの命の危険に関わるほどのものなら
正当防衛になる可能性があるし
(3)の被害者が９０ｍ追跡して反撃を加えたことが
正当防衛だと認められた訳ではない

55. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 10:26

弁護士は「人でなし」がやる職業だから……

勝訴いっぱい＞客来てウハウハ
敗訴しちゃた＞悪評ばっかで　orz

その為ならなんでもやるんだぜ？
だから正当防衛で最高裁まで行くんだよ

56. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 10:33

※53
印象操作でも何でもいいんだけどさ、走って逃げた犯人を追いかけてぶん殴るのが「防衛」なの？
それは刑法上適法とされていない「報復」だろ？

57. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 10:37

>>347の理屈だけど、これは「正当防衛が誰に成立するのか」の問題を間違えているからみんなを混乱させてる

＞正当防衛というのはそもそも身の危険を感じた時に自分を防衛する意味で
反撃することであって

まず、これは正しい。追跡してやり返して認められたケースが無い訳じゃないが
原則として去っていく相手を追いかけて攻撃するのは防衛行為じゃない。

でも、本件は最初に殴った派遣社員Ａに正当防衛が成立するかの問題であって、上の正しい部分は最初に殴られたＢに正当防衛が成立するかの話。

本件はＡが自分で危険を招いておいて反撃するという「挑発」のケースだから、Ａには原則として正当防衛が成立しない。

些細な挑発でいきなり危険な反撃を受けた（「バカと言ったらナイフで刺されかけた」等）なら挑発行為があっても正当防衛が認められることもあるかもだが。

58. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 10:41

つーかこの事案が最高裁まで争われて、ひいては産経の記事内で取り上げられたことを鑑みた上で、判旨が馬鹿らしいと思っている人間は不用意にコメントしないほうが利口だと思ふ

59. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 10:43

殴っておいて正当防衛とか
違う国の人みたいに思えるわ
ニダニダ。

60. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 10:45

妥当であると思いまする

61. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 11:29

無法を振る舞い
しかもそれを逆手に取って、今度は法律に守ってもらおうとか
４４才、本気で死ねばいいのに

62. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 11:53

先に殴っても走って逃げて間を置けば
追いつかれて反撃されても正当防衛が成り立って俺の勝ち
と思った44歳は真性のゴミ

63. Posted by か 2008年05月23日 14:32

今日見たﾆｭｰｽ
A：殴れるもんなら殴ってみろ
B：殴って二週間の怪我させた
Bに25万の罰金→不服で控訴→最高裁棄却

理由はどうあれ怪我させたらダメってことだね

64. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 18:14

>>347
※54が正しい
判文にも「Aの攻撃が被告人の前記暴行の程度を大きく超えるものでないなどの本件の事実関係の下においては」とされている。

つまり、追いかけて殴ってきた人の侵害行為が、最初に殴った奴の侵害行為と同程度あるような場合には、追いかけてきた人を殴り返す行為に正当防衛は成立しない。

追いかけてきた奴がナイフや包丁を用いてる場合には正当防衛成立し得る。判例の射程を捉えきれてないな。

65. Posted by 名無し 2008年05月23日 19:51

裁判の内容がアホすぎて理解に時間がかかったｗ

66. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 23:17

武器の所持

日本では原則として自衛の為に武器を所持することを認めていない。アメリカのように憲法で自衛のための武器所持が認められている国では違法性の無い範囲での武器の携帯は合法だが日本では棒や刃物を自衛のために所持することは認められていないため正当防衛であった場合でも武器の所持について軽犯罪法や銃刀法などで処罰される場合がある。

67. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月23日 23:59

347はきちんと事件の内容を把握してないんじゃないか？

68. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月24日 03:16

90kmだったら結果は違ったのだろうか？

69. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月24日 08:09

初めに殴ったってのが、ちょっと胸をボスッってこずいたぐらいの場合どうなるんだろう
殴ったって意識は無かったのに、思いっきり殴り返されたとか
これで向こうの初めに殴られたって言い分が正しいとされるなら、
女のセクハラみたいに、悪用し放題だよな
ちょっと上司にこずかれたら、殴られたって事にして思いっきり殴り返せるし

70. Posted by 　 2008年05月24日 10:46

知らないやつにいきなり手出されたらキレるわ

71. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月24日 15:21

当たり前のことだからこそ最高裁がきちんと判例を出す伊木がある

72. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月24日 16:20

>>347 >>349
そりゃあ本当にナイフや包丁を持って反撃してきたのなら、警棒出して痛めつけるのは正当防衛にあたるかもしれんが、実際は殴ったのを殴り返してきただけ。ただの因果応報であってこれに対して警棒持ち出すのは正当防衛はもちろん過剰防衛どころか単なる一方的な虐待行為。第一相手は素手での応戦だろうに、どう考えても先に殴ったヤツが一方的に悪いだろ。

これが許されるなら、
殺したい相手を殴る→殴り返される→相手を刺して殺した上で正当防衛を主張して無罪
なんて手法が流行るぞ。

そもそも「刺されない限り反撃してはならない」って何やねん。アホか。

73. Posted by ななっし 2008年05月24日 16:57

こんなん裁判する内容じゃない、日本オワリ杉だろ。

74. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月24日 18:15

殴って逃走→被害者追いかける、一分経過→殴り返す→更に殴り返される。

こんな感じだろ？
時間が空いたら無効ってばかじゃね？
それだったら、殴って全力で逃げたら相手に正当防衛が認められないことになるな。

75. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月24日 20:24

100歩譲っても過剰防衛だと思うんだがな

>>347の言いたい事は米の解説で理解出来たが、
“被告による報復行動が正当防衛にあたるかどうか”が争点なんだから
60m追走して反撃したのが正当防衛か、という話がそもそもおかしい
言ってる事は正しいかもしれんが、本件の争点とは関係無い

裁判抜きにしたら、初っ端一方的に（言いがかりで？）手出しした挙げ句、
仕返しに来た相手が骨折するまで痛めつける神経が理解出来ん

76. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月24日 21:17

＞＞307への批判は、コメ64の「判例の射程を捉えきれてない」に同意ですね。
判例は「Aの攻撃が被告人の前記暴行の程度を大きく超えるものでない場合」、としているのに、307の設定は明らかに判例の想定している場面と当てはまりませんね。
307を変な仮定を持ち出していることによって批判する方もいますが、変な仮定においても妥当な結論がでるルールを裁判所は提示する必要があるのです。
ですから、ある仮定にはおいてはおかしな結論になってしまうだろ、という批判は正しい批判です。
307が間違えているのは、307が提示した仮定は、裁判所が明確に、そのような場合には本件の論理は当てはまらない、とすでに否定しているからです。

77. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月24日 22:23

　これさぁ直後に追跡して殴り返したんじゃなくて
殴った被告自体が忘れた頃に、被害者が報復しにきていきなり殴られそうになったら正当防衛が成り立ちそうだけどな。

78. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月25日 00:01

※74
全力で釣られてやる
殴って全力で逃げたら相手に正当防衛は認められねーんだよ馬鹿

本件は相手方の行為に正当防衛が認められないことを前提として（仮に認められれば被告人の行為は争うまでもなく正当防衛たりえない）、被告人の再反撃行為に正当防衛or過剰防衛が認められるか否かを争ったわけ

79. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月25日 22:48

派遣の馬鹿が、他人を不審者と間違えて殴って逃走。
怒った被害者が、自転車で追いかけてラリアット。

そしたら、派遣が警棒持ち出して、数箇所骨折するくらい滅多打ち。

どう考えても、派遣は有罪です。

>77
アホか。そういう仮定は意味ねーんだって。
今提示されてるこの状況だけが、加害者と被害者の事実だろ。
そこに「もしも～～なら、～～は有罪じゃない」なんてのは、ｷﾁｶﾞｲ弁護団と同じだぜ。

IFの妄想したくなっても、そこを抑えて現実だけで判断しないと。

80. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月26日 17:01

ほら、一発なら誤射って可能性もあると、大手新聞社も言ってるし。

ねーよ。

81. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月26日 20:38

※79
ＩＦ妄想を法廷の場で主張したらキチガイに違いないが
あくまで法律の解釈論として事例を元にしたＩＦを
考えることは重要なんだぜ？？？
実例以外無用とするなら学説の九割方はＩＦ妄想に囚われた
妄言になっちまう

つーか、正当防衛が成立しようがしまいが、
派遣は第一の暴行行為で有罪に決まっとるんだが
ついでに言えば、本件の被害者も別件で有罪だな

※77
たぶん過剰防衛になるけど
（素人の）素手　対　警棒だし

82. Posted by 名無しさん＠八周年 2008年05月27日 05:38

これは青字が圧倒的に正しいだろ…
そもそもからして派遣は最初に殴った時点でアウトで、
派遣が悪い悪くないって視点で正当防衛になるかならないかを判断すんじゃねーよハゲって話
だいたい正当防衛ってのは自分の身を守るためにあるのであって、
殴られたからといって殴り返すためにあるわけじゃないだろ…
そんなもんが認められたら私人による復讐を合法化することになるぞ

83. Posted by Good-jobグッジョブ藤子・F・まいたそ 2008年06月02日 00:58

>>369
護　身　完　成　ですね。
わかります。