ニュース系まとめ VIP系まとめ
２ちゃんまとめ・短レス 動画・画像

2008年03月04日

【衝撃の事実】渋滞は車が多いと発生する。阪大らが実証実験

1 名前： 桃太郎(長屋)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:46:00.63 ID:yqEWIPhd0
渋滞、車多いと自然発生　阪大などのチームが実証
渋滞は道路を走る車の数が一定密度を超えると起きることが、自動車を走らせる実験からわかった。トンネルや坂といったボトルネックなどの特別な外因がなくても自然発生するという。英国のオンライン物理学誌ニュー・ジャーナル・オブ・フィジックスに４日発表する。

名古屋大学情報科学研究科の杉山雄規教授や大阪大学サイバーメディアセンターの菊池誠教授らの研究チームが実施した。大学の敷地内に１周約２３０メートルの円を描き、これを車線にして乗用車を時速３０キロで走らせた。慣れたドライバーが円の上を走るだけなので、渋滞を起こす外因はない。

車間距離によって車の加速度が決まる数理モデルをたてたところ、車が約２０台を超えると渋滞が発生すると予測された。
http://www.asahi.com/kansai/news/OSK200803040038.html


実験では、２２台が連なって走った。最初は約１０メートルの車間距離を保って走行したが、数分たつと流れの悪くなる部分が現れ、やがて４、５台は一瞬、完全に止まるようになった。前の車両が動けば再び走り出すが、渋滞部分は車の流れと逆方向に順々に後送りされ、時速２０キロほどで後方に向けて移動した。

菊池教授は「車の密度が一定値を超えると、ちょっとした速度変化が後の車に次々に伝搬し、渋滞を起こす。ある温度以下になると水が一斉に氷に変わる現象と同じだ」と説明している。
http://www.asahi.com/kansai/news/OSK200803040038.html




3 名前： 自宅警備員(栃木県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:46:42.56 ID:MBiFxxfF0
盲点だったわ・・・

7 名前： 保母(ネブラスカ州)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:47:10.39 ID:bFth/wUxO
天才だわ・・・

8 名前： DJ(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:47:28.91 ID:D9iYQyzR0
すげぇ・・・さすが阪大・・・

10 名前： 社長(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:47:36.04 ID:XzL/O6Ee0
じゃー何？
逆にいえば車が少ないと渋滞は減るわけ？

12 名前： ブロガー(北海道)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 17:47:44.21 ID:wAW7bCe00
流石の俺も動揺したわ

16 名前： ゆうこりん(西日本)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:48:03.72 ID:YTK6/1I00
これは気が付かなかった

21 名前： わさび栽培(樺太)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:48:27.06 ID:3MEL5PtPO
衝　撃　の　新　事　実

23 名前： 気象庁勤務(石川県)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 17:48:44.93 ID:zhIGXkdd0
＞「車の密度が一定値を超えると、ちょっとした速度変化が後の車に次々に伝搬し、渋滞を起こす。
＞ある温度以下になると水が一斉に氷に変わる現象と同じだ」と説明している。

水と氷に例える辺りが流石だな

27 名前： 留学生(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:49:03.11 ID:ZvkMdtTd0
これはやられた

31 名前： 牛(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:49:20.76 ID:vsZ4nq270
こりゃ東大、京大もうかうかしてらんねーな！

32 名前： 検非違使(中部地方)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:49:25.27 ID:BN7FHhBq0
マジすげーっすね

34 名前： ダンサー(大阪府)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 17:49:27.75 ID:STM8v3zY0
その発想はなかったわ

39 名前： パート(関西地方)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 17:49:49.93 ID:g9FbSq/Z0
盲点をつかれたぜ
さすが阪大

42 名前： 通訳(樺太)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:50:04.35 ID:NA+sNULFO
これは重体だな

43 名前： 運送業(静岡県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:50:07.69 ID:spPzntDT0
さすがだな、目の付け所が違う

44 名前： ブリーター(神奈川県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:50:48.60 ID:3o2xiqyZ0
handaiSUGEEEEEEEEEEEEEEEEEE

50 名前： 選挙運動員♀(岩手県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:51:23.97 ID:bDluGkrb0
旧帝大はやっぱちがうな

53 名前： わさび栽培(鹿児島県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:51:56.56 ID:YFT2CViV0
そこに気づくとは、さすがだ

64 名前： プレアイドル(アラバマ州)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:52:44.11 ID:ncsfjDK00
知らなかったぜｗ

66 名前： べっぴん(catv?)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 17:52:48.40 ID:ynrg9tbp0
阪大すごすぎ吹いたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺らパンピーにはこんなこと思いつきもしないわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

68 名前： モーオタ(愛知県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:52:56.10 ID:FUV8N2i40
こんなすごい発見は国内だけに留めておいてくれよ

74 名前： ディトレーダー(福島県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:53:16.62 ID:ahvqw6th0
た、確かに車の少ない道で渋滞に遭ったことが無い
これは完全に盲点だったぜ・・・

75 名前： F1パイロット(岡山県)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 17:53:29.27 ID:xeUSjtlO0
畜生・・・気づかなかった・・・畜生！！！

79 名前： 養豚業(アラバマ州)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:54:22.18 ID:Sgc2CPSp0
伊達に偏差値高いだけじゃないんだな・・・

85 名前： 作家(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:55:04.32 ID:nz1rxqw80
不覚にもﾜﾛﾀｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

90 名前： 通訳(catv?)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:55:42.76 ID:Sdj4whPs0
>>1
その発想はなかったわｗ

91 名前： ダンサー(大阪府)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 17:55:45.75 ID:STM8v3zY0
これノーベル賞取っちゃうんじゃねーか？

97 名前： 牧師(新潟県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:56:21.51 ID:pWKNKle20
嘘だろ？そんなわけねーって
一台遅いのがいれば少なくても渋滞してるよ

98 名前： 官房長官(樺太)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 17:56:39.49 ID:sGKg63LmO
やべぇ知らなかったｗｗｗ
頭良いなこいつらｗ

119 名前： 名無しさん＠(樺太)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:59:10.18 ID:6aLL+LZLO
どおりでおかしいと思ったよ。車が多いときに限って渋滞するもんな・・・

123 名前： 訪問販売(埼玉県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:59:47.65 ID:HnsT4Oh40
かなり久々にスレタイで笑ったｗ

129 名前： 牛(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:00:11.69 ID:vsZ4nq270
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　渋滞は道路を走る車の数が一定密度を超えると起きる
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　
　　　　ノ　　　　　　　　　　　　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ

　 　 　 　 　 　 ＿＿＿
　　　　　　　／　　 　 　＼
　　　　 　／ノ　　＼　　 u. ＼　！？
　　　　／ （●） 　（●） 　　　＼　
　　　　|　 　（__人__）　 　　u. 　 |　ｸｽｸｽ>
　 　　 ＼　u.｀ ⌒´　 　　　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ

　　　　　 　　　＿＿＿_
<ｸｽｸｽ　 　／　　　 　 　＼！？？
　　　　 　／　　u　　 ノ　　＼
　　　　／ 　　　　 u （●）　　＼
　　　　|　 　　　　　　　（__人__）|
　 　　 ＼　　　　u　　　.｀ ⌒／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ

136 名前： ニート(東京都)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:00:58.56 ID:PqfaUJmh0
>>129
いや、これは本当に凄い発見なのだが。

138 名前： 美人秘書(静岡県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:01:19.55 ID:fvQn+Inq0
今までの考え方だと、
車の台数が多くて信号やICがあったり、坂道があったりすると渋滞が起こると思われていた。
しかし、今回の発見では等間隔で同じ速度、同じ車間で移動しているはずなのに
渋滞が発生するってこと。

149 名前： ほっちゃん(大阪府)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:02:29.00 ID:75zrytKL0
>>138
なるほど

164 名前： DQN(東京都)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:04:13.58 ID:aLBghG6EP
>>138
んなもんカースタントの名人でもなけりゃいつかは乱れるに決まってんだろうが？

209 名前： 美人秘書(静岡県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:08:58.60 ID:fvQn+Inq0
>>164
だから、今回の発見の目玉は渋滞の始まる箇所がランダムな場所になるってことなの。
今までの交通政策ではそんなこと加味されていなかったし考えもしなかったこと。

217 名前： 公設秘書(長屋)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:09:58.13 ID:GGi0oWvQ0
>>209
円形に回ってるだけならランダムになるだろうよｗ

239 名前： ソムリエ(福岡県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:12:31.90 ID:47d0gugu0
>217
通常、渋滞を防ぐためには
渋滞の要因となりうる速度低下部（サグ部）の対策を中心にされていた。
今回はそれだけじゃあかんよという原理的実証。

158 名前： バイト(関西地方)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:03:18.83 ID:DXgkJUU80
マジかよ・・・どうりで車多いなって思ってたんだよ

160 名前： 元原発勤務(千葉県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:03:26.57 ID:ZOok/AyG0
じゃあ、もしかして評判のラーメン屋に行列が出来るのも人が多いから？

174 名前： 名無しさん＠(樺太)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:05:20.99 ID:6aLL+LZLO
>>160
オマエ頭いいなｗ

167 名前： 狩人(アラバマ州)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:04:48.22 ID:5hfYnRFY0
お前ら馬鹿にしてるのか凄いと思ってるのかどっちだよ

180 名前： ニート(東京都)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:05:43.02 ID:PqfaUJmh0
つーかこれ、
真面目に世界中の道路行政や交通行政の理論を、根本から覆す可能性があるぞ？
この発見の価値をわからない奴は
ガリレオを異端とした連中と同じだって事に気がついた方がいい。

186 名前： 職業訓練指導員(神奈川県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:06:17.79 ID:CCMhy9
これって相対性理論並の発見じゃないの？

187 名前： 狩人(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:06:20.47 ID:++YX7kB/0
コロンブスのなんとかというやつだなあああ

193 名前： グラドル(dion軍)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:06:58.90 ID:U4iLXj1M0
既存の媒体で取り上げられてるよな。

「NHK　サイエンスZERO | これまでの放送 | 第176回 イライラ解消　渋滞の最新科学」
http://www.nhk.or.jp/zero/contents/dsp176.html

これと何が違うのか分かるやつ説明してくれ

223 名前： ニート(東京都)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:11:06.91 ID:PqfaUJmh0
>>193
そういう感覚的な理解ではなく、「渋滞に至る数理モデル」を打ち立てたところ。

220 名前： 巡査(千葉県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:10:38.53 ID:9w3/g6p70
>>193
渋滞の発生条件を説明してるのが従来の番組だろ？
今回の実験は100mあたりの台数による発生率が求められる
ポイントあたりの通過台数で渋滞が予期できるようになるから発生前に対策が可能になる

201 名前： プロ棋士(滋賀県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:08:01.39 ID:yTmvbg2s0
オレに職がないのも人が多いからだな

215 名前： シウマイ見習い(愛知県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:09:46.79 ID:a9tWMqmY
今回の発見がどう活かされるのかは知らんがもっと他にすることないのか？

226 名前： 客室乗務員(福岡県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:11:24.61 ID:opEkVq7U0
馬鹿にしてるけど、車が多いとなぜ渋滞が発生するのか説明できるの？

227 名前： トナカイ(関西地方)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:11:25.46 ID:7fqBdKlI0
＞車間距離によって車の加速度が決まる数理モデルをたてたところ、
＞車が約２０台を超えると渋滞が発生すると予測された。

ここがポイントなんだろ？

281 名前： 車内清掃員(大阪府)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:18:56.91 ID:yCWsbOdK0
>>227
それを実験で検証したら22台で渋滞が起こったってことか
すごいっちゃすごいな

234 名前： ご意見番(不明なsoftbank)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:12:12.63 ID:nlKROa
ずいぶん前にTVで見たけどな

�　�1台目の車が何らかの要因で0.1秒ブレーキを踏む
�◆，修慮紊蹐砲い�2台目の車は1台目のブレーキランプを見てブレーキを踏む
��　1台目のブレーキランプが消えたのを確認してからブレーキを空ける
�ぁ，垢襪�2台目がブレーキを踏んでいた時間は1台目と同じか1台目より微妙に長くなる
�ァ，修�2台目の後ろにいた3台目が2台目のブレーキランプを見てブレーキを踏む
�Α＾焚辞�〜�イ�延々繰り返される事で何台目かには完全に停止する車が現れる
　　どんどん停止する時間が長くなりやがて渋滞が生まれる

渋滞抜けても何が原因でその渋滞が発生してなかったのか良く分からない時は
これが原因になってる事が多いってやつ

248 名前： 元娘。(catv?)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:13:56.06 ID:ri4fwJ0J0
外的要因無しでどうして渋滞がおきるのかって実験だよこれ。
記事を読め記事を

257 名前： 巡査(千葉県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:15:37.73 ID:9w3/g6p70
当たり前だと笑う文系と数値化のこと理解して話せる理系とでレスの内容が違いすぎるな

254 名前： 検非違使(神奈川県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:15:23.00 ID:M/KRDAG50
マジレスしていいのかネタレスしていいのかわからん

260 名前： ざとうくじら(北海道)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:16:06.41 ID:MQ2DHO5t0
数値的に渋滞を制御出来ることが確認されたんだったら結構有用な実験じゃないの？

278 名前： 青詐欺(dion軍)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:18:38.88 ID:WLt76sm60
もの凄い切り口だな

292 名前： 留学生(徳島県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:20:14.72 ID:BxZZ+4fd0
この研究は将来どういう風に役立つ予定なの？

325 名前： 40歳無職(滋賀県)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:25:13.61 ID:Ys1H7/uB0
>>292
高速で「どこそこから○○km渋滞」ってあるだろ？
あれが渋滞発生より前に「どこそこで××分後渋滞が発生する可能性があります」になる。

335 名前： 無党派さん(鳥取県)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:26:18.59 ID:lHRvX/F50
>>325
わかりやすーーーい！

340 名前： わさび栽培(樺太)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:26:53.24 ID:fFkEx9lFO
>>325
なるほど

343 名前： ギター(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:27:11.36 ID:anvtrOr+0
>>325
ほう

336 名前： 留学生(東京都)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:26:35.39 ID:/U26VzQR0
>>325
前もってトイレに行くなどの対策が可能になるわけだなｗ

399 名前： 山伏(コネチカット州)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:36:02.15 ID:wXssnkg3O
>>325
そんなん車さえ多ければどこでも起きる可能性無いか？

305 名前： 相場師(神奈川県)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:22:36.75 ID:9Egquthz0
つまり渋滞は防ぎようがないってこと？

319 名前： 巡査(千葉県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:24:19.53 ID:9w3/g6p70
>>305
むしろ発生前に対策が可能になる・・・かも

310 名前： 青詐欺(アラバマ州)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:23:07.22 ID:mMc9Sd7A0
車間取った状態で道路動かせばよくね？

313 名前： パート(コネチカット州)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:23:29.20 ID:C1Tp/9/KO
阪大すごいっすね（笑）

316 名前： ボーイッシュな女の子(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:23:40.81 ID:KIFE
ごく当たり前のことだと思うんだけど俺がおかしいのかな？
これは実験して数字で出すことに意義があるんだろうか。

321 名前： AA職人(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:24:26.38 ID:5jf43WWy0
>>316
最初に水の沸点が100度って発見した奴はすごいと思うだろ？
定量化すれば応用が利く

346 名前： 造反組(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:27:25.56 ID:7/BY9/Zn0
>>316
20台うんぬんとかって数字自体に意味はないよ
だって動画は全部乗用車だけ走ってるじゃん
ここに大型トラックやダンプ、タンクローリーと軽トラとか入ったら全然台数変わるし
全部同じ軽自動車だったら台数もっと増えるし
車種を実際の組み合わせにしないと数字自体に何の意味もない
ただ物理モデルとして実際実験したら机上の空論より意味あるでしょってだけで。

323 名前： 公設秘書(長屋)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:24:44.63 ID:GGi0oWvQ0
そもそも円形コースで同じ台数がくるくる回ってるって時点でモデルとして間違ってるだろ

341 名前： 美容師見習い(ネブラスカ州)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:26:56.03 ID:0pJ6S5
そろばん二級の俺もこれは気がつかなかった

342 名前： 相場師(神奈川県)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:27:00.22 ID:9Egquthz0
じゃあ脇道使うかとみんなで脇道それて脇道が渋滞するわけか

356 名前： 牛(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:28:50.65 ID:vsZ4nq270
で、これのどこが実証？

362 名前： ダンパ(長野県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:30:17.20 ID:lUmI7VQj0
これだけレスで頭の良し悪しが分かるスレも珍しいなｗ
小馬鹿にしているのは学問には一生縁が無さそうな奴らだろ

368 名前： 巡査(千葉県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:30:59.35 ID:9w3/g6p70
文系、高卒、ゆとりのレスが酷すぎるな

376 名前： クリーニング店経営(岩手県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:32:28.69 ID:Gzi0bnw
そろーりとまるから駄目なんだよ。後ろの車はさらにそろーりになるだろ
みんなキッキッと止まるようになれば渋滞しないのに

380 名前： 一反木綿(兵庫県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:33:14.18 ID:T2v7B31s0
そんなわけないだろｗｗｗ
そうだったら日本で渋滞おきまくりじゃん

381 名前： ゆうこりん(関西地方)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:33:15.53 ID:en7s5tw50
今までは渋滞の発生条件は「車が多い＋渋滞発生ポイント」だと思われていたのが、
渋滞発生ポイント関係なく、「車が多い」だけで起こるってことを証明したってことだろ？
これってカーブとか坂道、トンネルなんかを極力減らすことで渋滞を緩和しようとする
従来の道路計画が実は間違ってて、車の流れを分散させることでしか
渋滞を緩和することはできませんよ？ってことを証明するすごい実験だと思うんだが。
なんか俺の理解間違ってる？

390 名前： 造反組(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:34:51.74 ID:7/BY9/Zn0
>>381
実は円って時点ですでに「車だけで」って前提がおかしくなってる

400 名前： ブロガー(香川県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:36:03.76 ID:IRbaX5g10
>>381
渋滞発生ポイントが渋滞を誘発するのは変わらない。
だから、これを減らすことは無意味ではない。
どれだけ減らしても、車が多いだけでも渋滞しますぜって話。

395 名前： DCアドバイザー(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:35:17.39 ID:plvcwd0Z0
は？驚いてる奴がこんなにいることに驚いたわ
くだらない研究して税金無駄使いしてんじゃねーよ

396 名前： 留学生(大阪府)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:35:22.13 ID:LABKNmap0
さすがに今更過ぎて動揺しちまったぜ

394 名前： 事情通(コネチカット州)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:35:16.07 ID:MbmtdQPaO
彼らが英国でうしろ指差されてないか心配です(´ω｀)

415 名前： アナウンサー(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:38:26.12 ID:DbcJZYrb0
つまり車が少ないと事故は発生しにくいってわけか！

423 名前： ディトレーダー(静岡県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:39:15.35 ID:eOhdHTz40
うんこはうんこが溜まるとしたくなる

424 名前： AA職人(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:39:26.42 ID:5jf43WWy0
あー、やっぱ複雑系の感触を素人に説明すんのってむずいなぁ

451 名前： 文学部(大分県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:45:12.95 ID:djB2HM6X0
>>424
一定の車間を取れば渋滞しないということのどこが複雑系なんだ。アホか。

436 名前： AA職人(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:41:56.89 ID:5jf43WWy0
とりあえず複雑系の本読んでからレスしろクソども

438 名前： 役場勤務(岡山県)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:42:25.34 ID:OZFStAKP0
研究したが、ガソリン１リッター1万円にすりゃ渋滞はかなり減る

439 名前： 歌手(栃木県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:42:59.23 ID:lX49+9gm0
こんな研究を理解して僕は頭いいんだ！と悦に浸ってるリア厨高がちらほらいるな

456 名前： ゆうこりん(関西地方)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:45:58.69 ID:en7s5tw50
>>439
理解できない奴よりかは頭いいだろ

447 名前： 和菓子職人(コネチカット州)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:44:41.57 ID:F+8TiPT
>>456
常識だろと思われていたことを検証できたのが凄いよな

460 名前： 幹事長(群馬県)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:46:55.46 ID:xCva0/xn0
この研究の有益性に気づいてない馬鹿が多くてワラタｗ
こうやって渋滞が起こるのに必要な車の数が厳密に決定される事によって、
「渋滞予想」などがコンピューター等でデジタルに出来るようになり
カーナビの機能などにも応用できたりすんじゃないの？
(今までのカーナビは実際に渋滞が発生している路線を知らせるだけ)

465 名前： 巡査(千葉県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:47:30.20 ID:9w3/g6p70
そもそも大学で研究してるんだから単純に笑えないことくらい予測できるだろ

474 名前： 青詐欺(アラバマ州)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:49:25.18 ID:mMc9Sd7A0
>>465
そこまで盲信できる理由は？
研究したこと全てが成果出るとは思わないがこれはなぁ・・・

490 名前： ブロガー(香川県)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:52:49.91 ID:IRbaX5g10
>>474
今回のが直接何かを開発できるってものじゃないよ。その下積み。
こういう一見無意味そうな研究を重ねて、段々意味を持った物になっていく。
こういうものなんです。

507 名前： 青詐欺(アラバマ州)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:55:22.70 ID:mMc9Sd7A0
>>490
それはとても理解できる。
でも、この意義を普通の人にもわかるように説明しないと続かないのでは？

516 名前： 大統領(大阪府)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:57:57.87 ID:iSs/qcOL0
>>507
それを一般の人に判るように説明する必要は無いよ
利用する人が必ずしも全ての内部に精通している必要は無いからね
求められるのは、最終的に得られる効果だけ

528 名前： 青詐欺(アラバマ州)[] 投稿日：2008/03/04(火) 19:00:23.28 ID:mMc9Sd7A0
>>516
だったらこんなこと発表する必要ないじゃん。うまく行ったとこだけ見せたいならともかく。

535 名前： 新聞社勤務(中部地方)[] 投稿日：2008/03/04(火) 19:02:09.74 ID:VCd/BXuG0
>>528
じゃあお前がこのスレに来る必要もないわな。

471 名前： DQN(アラバマ州)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:48:28.97 ID:ObnvgOyRP
水の凝固点は0℃だが、ゆっくり静かに冷やせば０℃以下でも水のままでいられる。
（過冷却状態）
しかし、ほんの僅かな刺激を与えると一瞬にして凍結する。

車もある密度以上でも厳密に等速で走っていれば渋滞は起こらない。
しかし、ほんの少しの速度のブレで渋滞が起こってしまう。

476 名前： 和菓子職人(コネチカット州)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:50:18.59 ID:F+8Ti
>>471
なんか一番わかりやすい説明だ

492 名前： 役場勤務(長屋)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:53:22.48 ID:6ZBuCZh60
とりあえず、これってどのくらいの密度で渋滞が発生するのかを
計算で求めることができたのがすごいんだろ？

494 名前： fushianasan(樺太)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:53:39.43 ID:Y1XexKi+O
阪大ごときの研究にどんだけ信憑性があるのか疑問。
なんかこじつけくせえｗ

495 名前： 巡査長(香川県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:53:43.83 ID:h1sRUEBI0
ダメだ・・・こいつらの頭の賢さにはついていけん・・・

500 名前： 一反木綿(富山県)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:54:29.36 ID:10kVJvdE0
つーか、車が多いと渋滞するってのは当たり前なんだけど、
どれぐらい多くなると渋滞するのか予測するためのモデルが研究成果なんだろ？
そんなことも解らんのか？

515 名前： DQN(アラバマ州)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:57:47.74 ID:ObnvgOyRP
>>500
経験的にはそうだけど、簡単に証明できる問題でもない。
特に渋滞が起こるか起こらないかの閾値があるのかどうかというのが重要。

505 名前： 噺家(兵庫県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:55:08.78 ID:7opkNGP40
日本が最先端だってことは理解した

519 名前： 黒板係り(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:58:08.26 ID:Sg+huW3h0
栄養バランスの取れた食事と適度な運動に
ストレスのない生活をして喫煙や控え適度な飲酒を心がける
みたいなオチと同じだな

524 名前： 理学部(大阪府)[] 投稿日：2008/03/04(火) 18:58:39.51 ID:uiOuNRIG0
つまり何も無いだだっ広い道を２２台の車が
車間距離１０ｍで連なってまっすぐ走っても渋滞は発生するってことか
すぐに解消されるだけで

534 名前： 船員(愛媛県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 19:01:57.43 ID:2sHdC5Iq0
車間距離を詰めて走るやつが多いと渋滞を誘発するんだな。
平日の中央道や東名阪が渋滞しないのに休日は何十キロも渋滞起こすのはこれだ。
東名なんか1日6万台以上を4車線で捌いてるのに渋滞らしい渋滞がない。

540 名前： VIPからきますた(アラバマ州)[] 投稿日：2008/03/04(火) 19:03:48.49 ID:6dqD
渋滞の発生をモデル化して実験と結果が合うというのは中々のものだと思うけど。

548 名前： ディトレーダー(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 19:05:38.41 ID:K5U3Lb9H0
>>540
むしろ実験からドライバーのばらつきのデータを出してモデルを作ったんじゃないの？
それを最後に実験に当てはめて、「やっぱりモデルは正しかった！」みたいなｗ

552 名前： AA職人(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 19:06:43.84 ID:5jf43WWy0
>>548
ベキ乗分布も知らんアホがしったかしてる件について

558 名前： ディトレーダー(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 19:08:54.37 ID:K5U3Lb9H0
>>552
べき乗分布で仮定するにしても最初のデータが必要だろ？ｗ

564 名前： わけ(宮城県)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 19:09:27.49 ID:MtZtD1qH0
予測ができても、結局ボトルネック箇所で渋滞されると意味ないんじゃね？

572 名前： タイムトラベラー(愛媛県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 19:10:43.07 ID:4wSixdKd0
これはすごい
文型馬鹿にはわからないだろうけど

578 名前： 相場師(神奈川県)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 19:11:41.36 ID:9Egquthz0
予測しても天気予報以上に当てにならなそうだな

588 名前： 船員(愛媛県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 19:14:06.26 ID:2sHdC5Iq0
高速道路なりで先頭が速度低下した場合、
先頭の真後ろの車は車間を空けてない場合はブレーキを踏むことになる。
そこで必要以上に減速してしまう可能性が高い。（車間を空けてる場合は可能性が低い）
その後ろも車間が空いてないと、また必要以上に減速してしまうかもしれない、
この繰り返しで自然渋滞が発生する。高速道路で適正な車間をとれという理由の一つがこれ。

635 名前： パート(埼玉県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 19:31:15.24 ID:3h6Pinh10
Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄの各地点を一定スピードで通り抜けようとするから渋滞が起こるんなら
ＡＢ区間を７０キロ、ＢＣ区間を８０キロ、ＣＤ区間を
９０キロなだらかに逓増するように走行することを全車両が遵守すれば車間があく、
つまり渋滞しない

637 名前： DQN(アラバマ州)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 19:31:24.11 ID:ObnvgOyRP
車が２台しかなかったら、どんな下手糞が運転しても渋滞なんて起こらない。
３台でも４台でも・・・
「１０台くらいなら普通の人なら大丈夫だろう。」と、感覚的に大体想像できる。
しかし２０台を超えるとどんなにうまいドライバーが乗っても必ず渋滞が起こる。
これを理論で計算して実証したのだからなかなかの成果だろう。

663 名前： 留学生(関西地方)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 19:41:44.69 ID:zzIK2MrW0
阪大アホすぎるｗ
と思ってスレを読んでいったら、アホは俺の方だった

668 名前： 留学生(新潟県)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 19:43:44.70 ID:ZPjGl/E20
そうか、車1台では渋滞は起きなかったのか。

669 名前： 客室乗務員(関西地方)[] 投稿日：2008/03/04(火) 19:43:53.61 ID:8FeoJsxI0
あたりまえだと言ってるやつはもれなくゆとり

672 名前： 就職氷河期世代(石川県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 19:44:34.47 ID:FSLrPWjV
佐藤藍子「私も車が多いと渋滞になるんだなって思ってました」



684 名前： 牛(東京都)[] 投稿日：2008/03/04(火) 19:50:11.90 ID:vsZ4nq270
でも、やっぱりこれで実証実験といわれてもピンとこない

689 名前： 運送業(ネブラスカ州)[] 投稿日：2008/03/04(火) 19:53:08.49 ID:P7U2MVB7O
数理モデルをつかって実際に何かの解決案が出来て
効果が見られたらみんな納得するんだろうなぁ

759 名前： チャイドル(兵庫県)[] 投稿日：2008/03/04(火) 20:46:21.84 ID:1iFWzC3J0
俺の「料金所で小銭ぶち撒けてあたふた→そして渋滞へ」説は間違いだったか・・・



SONY パーソナルナビゲーションシステム NV-U2
SONY パーソナルナビゲーションシステム NV-U2
posted with amazlet on 08.03.04
ソニー (2007/11/21)
売り上げランキング: 903
おすすめ度の平均: 5.0
この商品の詳細を見る


「衝撃ニュース」カテゴリの最新記事

「教育・文化」カテゴリの最新記事

papasans at 23:28 │Comments(366) │ 衝撃ニュース  | 教育・文化 │このエントリーを含むはてなブックマーク
このBlogのトップへ │前の記事 │次の記事

トラックバックURL

この記事へのコメント

1. Posted by 　    2008年03月04日 23:36
天才ってレベルじゃねーぞ！
2. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月04日 23:40
しかし佐藤藍子ネタが出てくると毎回画像が張られるなｗｗｗｗ
管理人好きなのかｗｗｗｗ
3. Posted by 中学    2008年03月04日 23:42
1 いや、かなり前から言われてること。実験の方法が新しいのか…
4. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月04日 23:43
杉山研究室とかなり近い研究室に所属してるけど
これはかなり昔から分かってたことだよ
今まではシミュレーションだけだったかもしれないけどね
5. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月04日 23:52
馬鹿には論理が通じないから困る
6. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月04日 23:54
やったッ！！さすが阪大！
俺たちがわからないことを
平然と解説してくれるッ！
そこにシビれる！
あこがれるゥ！
7. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月04日 23:55
記事だけ読んですごいって思う人は頭がいい人なんだろうな
>>663と同じように思ってしまったわ
8. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月04日 23:56
つーか、流れに乗れない馬鹿が居るから渋滞が発生するんだがな
下手糞は運転するなでＯＫ
9. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月04日 23:59
これってスレタイが一番言いたいことってわけじゃないでしょwww
10. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月04日 23:59
>車間距離によって車の加速度が決まる数理モデル

これの詳細を見れたら、さらに理解できる人は
増えるんじゃなかろうか？
11. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:01
ニセ科学を批判した菊池誠教授じゃないか！！(　・∀・)
12. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:05
さすが大阪民国の大学は一味違いますね。
13. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:05
理解できてない奴多すぎてわらた
14. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:15
>>663
まさに今の俺…
15. Posted by    2008年03月05日 00:17
へー20キロ先で５分後から渋滞するのかーじゃあわき道行くか

とみんなが考えて、わき道渋滞＆本道渋滞なしになるのか
16. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:19
あ……ありのまま　今　起こった事を話すぜ！
『おれは何てアホなスレだと思って読んでいたら
　いつのまにか俺がアホになっていた(ry
17. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:24
スレタイに悪意を感じるｗ
これは数値化したことが凄いのにな
18. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:28
真面目な実験であることは読んでわかったがスレタイで吹くのは仕方ないと思うんだ
19. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:29
阪大あほすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ってバカにするスレかと思ったら…
バカにされるべきは俺の方でした
ごめんなさいごめんなさい
20. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:33
大阪人は頭が悪いから困る
21. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:35
複雑系を数式でモデル化してしまったというなら相当すごいとおもうぞ
22. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:36
俺はアホでした。サーセン
23. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:36
>>234の原理は確か世界まる見えで見たな
ってかなんでこんな事覚えてんだろ・・・
24. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:40
今まで誰もやらなかったの？
コロンブスの卵？
25. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:41
いや、これメッチャアホだろ
動画の実験だって同じ奴をかなり昔に所さんの目が点でやってたぞ。
26. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:42
数式モデルの実証ってのが今回の画期的な点でおｋ？

つか、ただの直線を車が走ってるだけでも渋滞になるってのは自明だったんじゃないの？
だからただの直線にもある程度の間隔で信号があって、車間距離を調整してるんだと思ってた。
27. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:43
これはスレタイが悪いｗ
馬鹿にしてる人たちは1の記事を読んでないんだろうな
28. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:44
しかし仮に渋滞に事前に対策を練れるとしても、ほぼ全員が全員それに合わせてどこぞへ移動するわけだから、そこでもまた渋滞が発生するんじゃないの？
29. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:46
>>471
わかりやすい説明なのに、名前がｗｗｗｗ
30. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:51
633と同じだ。
最後まで読んでよかった
31. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:53
これ釣りスレに貼られてたから
釣りだとばかり思ってたわ

渋滞予測できるのならすごい有意義だと思う
でも大丈夫なのかな
32. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:02
常識ほど理論で説明することが難しいものもないよねぇ。
33. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:03
こういう発見の価値を理解できない文系が研究予算配分権を握ってるのが日本のだめなところ。
34. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:04
凄いと言ってる奴も佐藤藍子化してる奴が多すぎてカオスだなｗ
まぁ、どちらの側でも頭ごなしに
馬鹿にしてる奴は馬鹿だと分かるからいいけど…
35. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:04
一見常識のように思えて、その実深い発見だな…
分かるようで分からん。
36. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:07
とりあえず本スレの>>1が馬鹿だってことだけは分かった

※7
厳密には説明できんかったが、記事を見て、車の「台数」でなく「密度」に着眼したところがすげぇて印象を持ったぞ俺は
37. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:08
＞トンネルや坂といったボトルネックなどの特別な外因がなくても
円形コースという延々続くカーブって特別な要因じゃないの？
38. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:13
菊池先生バカにされすぎワロタ
『まん延するニセ科学』のときはよくぞ言ってくれた！
ってねらーも絶賛してたのにこの扱いひでえｗ
39. Posted by あ    2008年03月05日 01:15
つまり完全ＥＴＣと完全自動運転でも渋滞は起こるのか
40. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:19

・一台の車が速度変化が後の車に次々に伝搬することから渋滞の原因がそこにあると考えられた
　　↓
・今回の実験により車の密度にも関係があると判明
　　↓
・それにより渋滞の原因が反証されたことになる（今ココ）
　　↓
・現在、渋滞解消のための策を模索中（今後の予定）
41. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:28
数値化出来たことが、革新的なんだよ。
応用としては高速道路で車の密度を測り、一定の密度に達すると渋滞警告を出し、車間距離を開けさせることにより渋滞を予防できる可能性がある。

このすごさが分からないって、ゆとりすぎる。理系センス全くなし。
42. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:37
『車が少ないと渋滞は起こらない』の逆が『車が多いと渋滞が起こる』と考えてる人間が多いんだな。そうとはかぎらないんだが。
43. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:37
道路上の車率下げる為に、もっと道路伸ばそうぜ
44. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:40
※6
どこを立て読み？
45. Posted by 　　    2008年03月05日 01:50
『車が多い』だけが渋滞の原因になるのって本当にまれじゃない？
だいたいの渋滞は信号なり、事故なり発生ポイントが伴ってると思う。
46. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:54
663と同じで阪大馬鹿すぎるｗｗｗな気持ちで開いたら・・・


見事自分が大馬鹿者だと言うことが証明されました
47. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:55
「障害物が何も無くても渋滞は発生する」

かつてマーフィーの法則だと思われていたものが、
今や事実として認識されるに至った。

これほど嬉しいことがあろうか！！
48. Posted by    2008年03月05日 01:58
ｽﾚﾀｲ→阪大ﾌﾟｷﾞｬｰ>>1→阪大ﾌﾟｷﾞｬｰする奴らﾌﾟｷﾞｬｰ
その後→ﾏｼﾞﾚｽﾌﾟｷﾞｬｰ
一粒で三度うめぇ
49. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:10
分岐問題だね！
50. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:19
何で文系に予算握らせるの？
51. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:21
タイトル・・・
52. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:31
これはスレタイに悪意ありすぎだろｗｗｗ
内容自体は確かに凄いことだな
内容がってよりも、これを調べようと考えられたのが凄い

身の回りの出来事を考え直すってなかなか出来ないよ
53. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:31
でもさ
大学の研究ってだけで妄信するのもなんだかなぁ

納豆が体にいいか悪いかなんて研究をずっとやってるところもあったし
そんな研究したって(ｒｙ
54. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:31
あたり前のことを論理的に実証するのはすごく難しいことなんだよ
普段おれらが意識してない二足歩行がロボットではすごく困難なことと一緒だ。。。よな？
55. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:36
>234
俺も記憶にある。

ずいぶん前にTVで検証されてて
その時は一瞬ブレーキだったけど

時速３０kmピッタリなんてほぼ不可能なんだから
アクセルちょっと緩めるとか
わずかな変化が渋滞を引き起こすなんてことは
実験前から簡単に予想可能
56. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:45
いや、わかるよ？
「そういえば車が多いときに渋滞する気がする」
レベルの話じゃないってことくらいは

でもさ、折角>>1が秀逸なスレタイつけて
見事なネタスレの流れが出来てたのに
それをぶった切って得意げに語りだす理系(笑)ってどうなのよ

ネタに乗っかった上でマジレスするならわかるが
狂ったように「理系大勝利　文系ざまぁｗｗ」ってどんだけｗｗ

確かに文系は理系的思考が苦手。
だが理系は空気を読むことが苦手だと
レッテル貼られてもしょうがないだろ、これ
57. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:46
スレタイ酷いｗｗｗ
58. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:50
「車の密度が高くても、みんな同じ速度で走ってたら渋滞は起きないはずだよね？なのになんで渋滞すんの？」というところから始まってる研究なんだろうね
59. Posted by    2008年03月05日 02:55
…大きな声で
当たり前だ
と叫びたい
60. Posted by 文系    2008年03月05日 02:59
スレタイ見て舐めてました。阪大さんごめんなさい。
61. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:59
昔特命リサーチでやってたじゃねーか。
そうか、その内容を覚えていたことがすごいのか。
62. Posted by    2008年03月05日 03:23
多分まだわかって無い奴が何人かいるな。
っつーかスレタイに違和感を感じるんだが。
冗句にしてはちょっと高度過ぎやしないか？
こんなもんでいいのか。
63. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 03:23
これは地味に凄い
64. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 03:46
この論文を書いた阪大の菊池先生による説明です。
http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1204620156
65. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 04:00
この実証実験は、渋滞発生のメカニズム解析が目的じゃない。
将来的には高速道路上でのオートクルーズ実現に必要となるはず。
66. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 04:02
>>663と同じこと思ってたヤツがこんなにいるとは・・・
お前らは俺か
67. Posted by 名無し    2008年03月05日 04:11
空気を読むか読まないかによってレスの内容もかわるな。真正のバカもﾁﾗﾎﾗ見受けられるが……
68. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 04:15
文系を馬鹿にする理系の奴って必ずいるのはなぜだろうか。
69. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 05:07
これは、だから渋滞対策をしなきゃならないので、道路財源をそのままにしといてねというのに有利なニュースをわざわざピックアップしてニュース化すると言う道路族議員の陰謀じゃな・・・あれ？誰か来たみたいだ。
70. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 05:13
原因がわかっても結局車が減らなきゃ解決しないことがわかったてことかよ
役にたたね
71. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 05:22
まあ、運転してるのが人間だから、ある程度の集団以上になると人間の行動も数理モデルで予測計算出来るんじゃねーか・・・やっぱ出来たじゃん。って言いたいって事だな。
この教授はハリ・セルダンて架空の学者を知ってるのかね。

この手の予測理論ははバブル経済の破綻の時に同時に破綻したと思ってるんだが・・・・経済みたいな複雑なものと違って、もっと条件を絞ってやれば予測可能っていいたいのかね。それだと集団の人数を増やして不確定因子を増やしたほうが予測出来るって言う話と矛盾しちゃうんだが、社会学者から見たら失笑物なのか、納得物なのか聞いて見たいよね。


72. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 05:33
スレタイと最初の流れでめっちゃワラタw

記事自体はすげえな
あと、みんなよく知ってんな
73. Posted by    2008年03月05日 05:42
ネタレスとマジレスの違いがわからんスレだな


何々、230mの円の上を乗用車20台で走らせたら渋滞になった…と

…結構ギュウギュウ詰めだな



渋滞のメカニズムなら以前テレビで観たことあるような気がするが？
74. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 06:28
理系文系言って悦に浸ってる底辺理系が居るけど虎の威を借る狐ほどみっともないものはないよ。
所詮文系も理系も99%は無価値に等しく1%にも満たない様な文系理系がこの世界を作ってる事を自覚するべき。

ここで言うべき事はただ一つ、「そんな事より早く空飛ぶ車作れ」だ。
75. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 06:35
阪大バカスwwwとか思ってた俺....orz
76. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 06:59
おもしろい、うん。

渋滞予測が正確になっていくのは嬉しい限りだ。
77. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 07:00
マジとして見てもネタとして見ても面白い、いいスレだなｗ
78. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 07:15
ふーん
俺にはよく分からんけど渋滞の仕組みって結構面白いことなんだな
79. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 07:22
今２０歳だけど
この＞＞１の動画は確か１０歳くらいのときにテレビでやってたよ
スレタイ見てもなにをいまさらって感じなんだけど
80. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 07:49
本スレも※欄も絶賛してるけど

１０年前くらいにＴＶで
車の密度が増えると自然に渋滞が起こる実験をしてたのを見た
俺は、なに今更？ｗｗｗとしか思わなかったが

どこら辺が新発見なの？



81. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 07:50
１０年くらい前のＴＶ番組では、こう結論づけていた
人間は車間距離が近くなるとスピードを落とすが（この反応はとても早い）
安全な車間距離が開いたから、さあアクセル踏むか（この反応はとても遅い）
だから、後続車に成るほど、１秒のずれが２秒３秒とずれていく。

当然人間は機械のように正確に同じ速度では走れないから
+-２�舛�らいの誤差があり、その誤差が後続車が吸収できる車間距離が保てている間は
２�舛里困譴蓮■貝腺喚舛帆�えていかないので渋滞しない。
この場合の車間距離とは交通法の車間距離ではなく、前の車の速度変更を吸収できるだけの距離って意味。


本当に疑問なんだが、１０年前のＴＶ番組と何が違うの？
まったく新化してないように思うんだが。。
82. Posted by たか    2008年03月05日 07:59
あたりまえすぎワロタｗｗｗ

耳掃除一週間しなかったらどれくらいの耳垢が取れるか実験してるようなもんだろｗ

別に感覚的に車が多い所は渋滞するってみんなわかってんだから良いじゃん今更。

渋滞予測出されても目的地決まってんなら、特にかわらねぇよ。
ってか、この実験の積み重ねの末の予測なんて
俺らが普段考えてる渋滞の予測と同レベル程度にしかならないだろ。

数値化がすごいこととかバカだろｗｗｗ

どんだけ社会不適応者だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

女の口説き方を数値化して満足度100だと100％くどけますって言ってるようなもん。
83. Posted by ８０    2008年03月05日 08:01
※７９
被ったなｗｗ
俺は２３歳の時に見た、今３３歳だから
同じ番組だろうな。
84. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 08:05
んー、前後の車両の車間距離を計る装置をETCに載っけて、
必要以上に車間距離が詰まると料金が上がるようにするとか？
85. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 08:11
さすが大阪
86. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 08:13
この記事は、その渋滞しない為に必要な車間距離を
式で求める事が出来るように、この教授が数式を作ったという事が

大発見なのかな？



もしそうだとしても
その式が正しいかは、一度くらいの実験では証明出来ないと思うけど
時速30、40、50、60kmと１周を200、400、800と
様々なケースを複数回、場合によっては数百回実施しないと
式が正しいといえないだろ？

87. Posted by 　    2008年03月05日 08:30
そうか…水が100℃で沸騰するのを発見したやつはすごいのか…
88. Posted by    2008年03月05日 08:41
やっぱり理系ってバカなんだな。
必死こいて理解してないヤツ叩いても結局まともに説明できてないヤツばかり。
89. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 08:44
※81
俺も同じだと思う　その番組リアルで見てたから
この記事見てもそれがどうしたの？って感じだ
90. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 08:46
へー…。いやこれはちょっと面白い実験だと思うよ。

>>※81

>だから、後続車に成るほど、１秒のずれが２秒３秒とずれていく。
当然人間は機械のように正確に同じ速度では走れないから
+-２�舛�らいの誤差があり、その誤差が後続車が吸収できる車間距離が保てている間は
２�舛里困譴蓮■貝腺喚舛帆�えていかないので渋滞しない。


具体的に何台目で何秒か？
ﾌﾟﾗﾏｲ２ｷﾛって車間がどのくらいか？
仮に××メートル中に○○台あるとすると
どのくらいの確率で渋滞が起こるとシミュレートできる？

こういうのができるようになったんだと思う。多分。
91. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 09:09
俺は大学とかいってない頭悪い人間だけど
実験して結論づけるだけなのと
理論立ててそれを検証して論文にして発表するのは
後の発展を考えるとかなり違うんじゃないの？
論文ならそれを見て別の学者が発展させるとかあるだろうし
92. Posted by    2008年03月05日 09:43
また大阪か…
93. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 09:43
昔テレビでやってたって言ってるやつは※64のブログ見ろ。
94. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 09:56
スレタイだけ読めば、馬鹿かよ、って思ってもしょうがないｗ
95. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 10:03
米81
その「誤差」とか「吸収できる車間距離」とかを数理モデルにして予測した上での実証実験の結果がほぼあたっているのがすごいの。
96. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 10:03
ネタレスしてるのを馬鹿にしてるやつってなんなの
97. Posted by あ    2008年03月05日 10:06
文系のにだって数値化の重要性はわかる
98. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 10:10
＞１周約２３０メートルの円を
＞２２台が連なって走った。
＞約１０メートルの車間距離を保って走行。

10×22で220ｍ・・・



99. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 10:28
このぐらいならコンピューターで計算できるのでは？
100. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 10:41
494とか米12に学歴聞いてみたい
101. Posted by 　    2008年03月05日 10:50
ネタじゃなく考えても、当たり前の話じゃね？
一定の車間距離で走ってて、ちょっとした速度変化で前後に影響が出て、
その影響が他車に次々に伝播する
車間距離が狭くなるほど、小さな要因で影響が大きく出るようになるなんて、教習所で習うわ
102. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 10:51
原因を具体的に数字で表したことは凄いとは思う
でもそれって某漫画の言葉を引用すると「迷路の壁の材質を調べただけでゴールについたわけじゃない」んだよなぁ
もっと画期的な解決方法が知りたいわけで、一般人的にはそんなものは心底どうでもいい
学術的には確かに凄いことかもしれんがもっとミニマムにだな
103. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 10:54
これは新しく発見したっていう話ではないよ。
数理モデル化する方法は元々幾つかあって、それを物理的手法で実験して、
予測通り（車の台数の部分）の結果が出た、それを論文にしましたという話。
テレビ番組での検証が、ちゃんとした数理モデルを元にして論文に出来るようにデータ取りながらやってると思ってるのか？
104. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 11:15
頭の悪いゆとりと文系大杉ｸｿﾜﾛﾀｗｗｗ
105. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 11:16
セルオートマトンによる交通流モデルの研究者大勝利ｗｗｗｗ
106. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 11:19
普通に考えて「当たり前」と思える結果だと思う。
ただ、それを研究として理論立てることは後の研究のためにも必要なことで、その意義は理解できる。

研究としては意義があるけれど、ニュースにするほどの内容かは疑問。
107. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 11:25
これに加えて自然消滅と密度の関係も調べれば渋滞予報ができるようになったりすんのかな
108. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 11:26
つまり高速道路を走る自動車を完全にコンピュータ制御(※)にすれば渋滞しないってことだな。

※例えば先頭車両が減速しても後続車は衝突ぎりぎりまで減速せず、詰まった車間は先頭車両が加速することで広げるようにする。恐らく人間には不可能な動作。
109. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 11:27
渋滞の論文が出ました(または相転移現象としての交通渋滞)
http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1204620156

ここで詳しくこの実験について書いてあるので
バカにしている人はちゃんと読んで見てください
110. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 11:30
テレビ番組はこの研究グループが協力して作ったものです

渋滞の論文が出ました(または相転移現象としての交通渋滞)
ttp://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1204620156

ここに詳しく載っているので読んでみてください
111. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 11:35
子供の時から疑問だったんだよねこれ．
同じスピードなら渋滞起きないじゃんって．
阪大ありがとう．

現象を実験的に実証したことがこの研究のすごい点ではないと思う．
112. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 11:45
>81
たぶん>64の記事にある東海テレビの実験だと思うんだが
その実験では、メカニズムは確認できるが何台以上だと渋滞が起きるか？というデータが取れなかった
何台がしきい値なのか計算して予測することは昔からできてた
何度か確認のデータ取り実験をして今回やっと発表という感じ

10年もかかったのは実験する金が余りなかったのと論文がなかなか掲載して貰えなかったため
113. Posted by 　    2008年03月05日 12:02
みんな列車に乗ればいいじゃん。
114. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 12:17
奥ゆかしさが違う
115. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 12:17
この実験を見て「渋滞を無くすには道路をもっと作れば良いじゃん」て言い出す政治家が出るだろう
116. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 12:19
実際やってみた事に意義があると思われ。

昔から在った理論でも時々検証しないと、
忘れるヒトとか、知らないヒトは自然に増える。
117. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 12:23
81と同じ疑問を抱く輩は　64に逝くべし
渋滞の原因を解明しようとしたんじゃないってことがわかる
118. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 12:33
特命リサーチでやってたな。懐かしい。
数値化したことに意味があるんじゃない？米81。
これで交通対策に一石が投じられれば面白いね。
119. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 12:46
＞米81
他の米みてないから既出かもしれないけど
http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1204620156
より

＞「そんな実験ならテレビでやってた」というあなた、それは我々の実験です。それがようやく論文になったというわけ。

だそうです。
厳密なデータを取ることが論文を書く以外にどれほど重要なのかは俺にはまだ？理解できないけれども。まぁ、論文書くことも重要か。
120. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 12:58
佐藤藍子にﾜﾛﾀ
121. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 13:00
え、こんなの常識だと思ってた…。

阪大ってすごいんだねﾊﾊﾊ
122. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 13:12
みんながみんな同じ車間距離感を持ってるとは思はないし、直進と円は違う。
本当に使える実験内容、結果なのか？
123. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 13:17
結構最近だけど、どっかの大学(ドイツか英国)がシミュレーションしてたのをみた事があるけどな。
スレタイがよくないな。
124. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 13:17
さすが
125. Posted by あう    2008年03月05日 13:25
これを予報に繋げたら余計渋滞するじゃない
126. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 13:31
ネタかと思ったら結構重要なの？？
　
車道の長さ＜(車の全長＋平均的な速度の車間距離)Ｘ台数　
の傾向になるほど渋滞するのは想像できると思うけど
127. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 13:52
>>80,81
オレも全く同じ感想。
TV番組ウンヌン言わずとも、渋滞のメカニズムについて
一度でも興味を持って調べてみたりしたら、
今回の実験と全く同じコトを見聞きしたことがあるはず。

今までは理論にしか過ぎなかったけど、
今回は実際に実験をしたからエライ、ってことなの？

でも、世のドライバーの多くは、
今回の実験と同じコトを日常的に経験してると思うんだけど。
128. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 14:00
さっき実験した中の人のブログだかなんだか読んできたけど、
やっぱりなんだかなぁって感じだな。
学者ってこういうのが多いんだな、やっぱ。

研究分野向けの公的予算が減らされていくのも無理ねぇや。
文系バカにしてるばかりじゃなくて、
なぜ文系はこうも要領がいいのか？を研究したらいいのに。
129. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 14:05
落体の法則の発見とかみたいなもんじゃないのか。

「俺らの車が多ければ渋滞するに決まってるだろ」は
羽根と鉄の砲丸では鉄の砲丸の方が落下が速い
↓
重い物ほど速く落ちるに決まってるだろ常識的に考えて…

「一定の速度で回り続けるだけのコースでも一定台数から渋滞」は
羽根と鉄の砲丸では鉄の砲丸の方が落下が速い
↓
空気抵抗があるだろ。それが無かったらどうなる？
↓
真空中だと加速度同じでした。

のような感じじゃないか。
テレビなんかは実際に定量的な評価を行ってるワケじゃないので常識的に考えて当然。みたいな嘘が平気で出ることもある。
俺らの直感では当然！みたいな物も数式化するのは面倒って事で。
渋滞問題なんて偏微分方程式でおなかいっぱいです……orz
130. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 14:17
直線コースで同じ事が起きたら
「特別な外因がなくても」という点を認める。
131. Posted by 、    2008年03月05日 14:22
スレ内の動画は見てないが、昔、どっかの番組で車が円になって走って車が多くなると、「この様に渋滞は外的要因が無くても起こる事です。」
ってやってたぞ。
学会に発表する迄認められないなら仕方ないか。
132. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 14:38
まぁ俺車乗らないから関係無いんだけどね
133. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 14:42
有用だけど凄い凄い言ってるヤツはなんなのｗ
新発見でもなんでもないだろ。
「これから」この実験が活かされるわけじゃなくて
「既に」努力は昔から続いてるんですよ
134. Posted by 乾布摩擦熱    2008年03月05日 14:44
どんなに凄かろうと 「今更」という言葉が浮かんでしまう
135. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 14:44
結局のとこボトルネックと指摘されるような場所にしても何にしても必要以上に安全運転ぶってる奴や悪く言えばビビリな奴(不必要にブレーキ踏む奴)、速度超過する奴がいるから起るのよね。
136. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 14:53
※81
菊地教授のブログを見ると、まさに十年前に理論を提唱して、
ちょっとした実証実験もしてたみたいだから
まさに10年前に見た実験が菊地教授の実験だったのでしょう。
論文書くのが遅くて、まともに公表されたのが今回ってだけ。

まぁ、こういう研究を積み重ねることで、
自動運転の適切な車間距離とか見つかるんだろうね。
137. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 15:05
この研究を渋滞予想に利用するというのは無理がありすぎる。
車の種類、道路事情、運転者の力量等、不確定要素が多すぎて数値化はできないと思う。
138. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 15:41
※４５
今までそれが常識だと思われてたがこの実験でそれが
まちがいだと証明されたんだ
139. Posted by 名無し    2008年03月05日 15:46
別に理解できない人がいるのはいいんだよ。例えば営業担当の人が運動方程式やシュレディンガー方程式の深い意味を理解しても結構無駄じゃん。
ただ理系としては、周りがある程度信用してくれないと、せっかくの有意義な研究を続けていけなくなる可能性が出てきてしまうのが怖い。

もちろん文系＜理系とか理系は空気が読めないとかの議論は阿呆臭すぎると思う。一長一短で、両方必要なんだよ。
140. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 15:48
つまり仮に交通量がその一定の密度を超えた状況だとして
一秒間先頭車両が止まると後ろの車は人の感覚の誤差を足した一秒＋ａ間止まってその後ろの車は
一秒＋ａ＋b間止まってそれがどんどん後ろの方に伝わっていって渋滞になるってことでしょ？

早くその一定の密度ってのが知りたいな
141. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 15:54
理解できねー
免許持って無い俺でも>>234のことくらいは知ってるぞ
今回のことと何が違うんだ？

あ、ちなみに理系Eランです＾＾
142. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 15:54
当たり前に思えることを数理的に証明するのは凄いな

ただこれが事実なら実際は外的要因も加わるわけだから、渋滞を無くすのは難しいそうっつか不可能に思えるな
143. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 16:13
渋滞の起こる原因と
渋滞の起こる条件の違い。
144. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 16:17
バカにしてた俺がバカだったのか・・・orz
145. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 16:18
※81
以下のようなことです。

http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1204620156

数理モデルや数値シミュレーションなどでは、さまざまなことがすでにわかっていたのですが、それを実際にやってみた

「デモ」だと思ってもらってもいいです。

「そんな実験ならテレビでやってた」というあなた、それは我々の実験です。それがようやく論文になったというわけ。

日常的な問題は、みんななんとなく「わかってる」気がするようで、しかたないね。
146. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 16:25
※61
特命リサーチの実験は走ってるレーンにボールを蹴り入れて、1台の車がブレーキを踏むところから渋滞が始まるって説の実験だから今回のとは違うよ。
147. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 17:16
>>167
>お前ら馬鹿にしてるのか凄いと思ってるのかどっちだよ

　当然バカにしているよ。大阪の大学だから。

　同じ理論や内容でも、東大なら評価できるのに。
　（やはり、学問の殿堂「東大」でないとね）
148. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 17:21
※80
俗に言うサグ（道路上のボトルネック）が無くても、
車間距離が一定を割ると渋滞が発生する事が実証された。

今までは物理的（車線減少、料金所等）、視覚的（トンネル入り口や長い坂の終端等）なサグを基点に渋滞が発生すると言われてはいたが、これらが無くても起きる事が実証されているという点で異なり、
さらに今回は数値モデル化が出来ているとの事なので、
一定区間内の車の量を計測することで、ある程度の渋滞予測が成り立つ。

同じ様に見えて、実は今までの理論から一歩踏み込んでる点が誤解を招き易い。
そして文面からこの事を読み取れずに「今までと同じじゃねえか」「既出」「んなこた知ってるよｗｗｗｗ」と主張するから文盲だの脳無しだの言われる訳だ。
149. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 17:21
>80,81

この実証実験のハナシは、ブレーキはあんまし関係ない。

ポイントは、「通常の状態」と「渋滞」が、
水と氷みたいに、はっきり別のモノとして区別できるとしたこと。

そしてそれが、水が0度で氷になるように、
渋滞が車22台付近で起こることを実証したこと。

この理論で言うと、
150. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 17:23
>>494
>阪大ごときの研究にどんだけ信憑性があるのか疑問。
>なんかこじつけくせえｗ

　だよな。

>>663
>阪大アホすぎるｗ
>と思ってスレを読んでいったら、アホは俺の方だった

　そんなことない。

　こんな無駄なことをする大阪の大学の予算は、大幅カットすべき。
　（カットした分は首都圏の大学にまわす）
151. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 17:43
実験したってだけではあるみたいだけど…こちらが論文です→http://www.iop.org/EJ/article/1367-2630/10/3/033001/njp8_3_033001.html
152. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 17:44
これはスレタイが悪い
153. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 17:45
つーかこれ、
真面目に世界中の道路行政や交通行政の理論を、根本から覆す可能性があるぞ？
この発見の価値をわからない奴は
ガリレオを異端とした連中と同じだって事に気がついた方がいい。
154. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 18:41
これは、
「車が多いと渋滞が発生する/しやすい」という事象が、サグなどの外的要因がなくても起こることと、
「渋滞がどれくらいの車密度で起こり始めるか」ということを計算のモデルにして、それに基づいて数値化した結果が、実際と適合しているということなんだよね。

感覚的なものを数値化できるっていうのはすごいと思う。
もっと検証が進んで、渋滞予測とかに応用できるといいよね。
155. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 18:43
口で説明できない奴は、実際は理解してない奴だ

って婆ちゃんがゆってた。
156. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 18:49
思うに自動車という機械は便利なものだが
誰も彼もが乗るから道路が混雑してしまう

ってDIO様も言ってたものな。
157. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 19:12
論文見てから馬鹿にしような。
あと、いろんな大学のスタッフが来てるから阪大の実験ではないよ。
関西版の新聞だから阪大を強調してるけど。
158. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 19:14
トリビアの泉で同じことやってたけどな
159. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 19:15
文系叩きの材料が手に入って底辺理系が大喜びのようです

まさか高校の文理分けレベルの理系が大威張りで文系叩いてる筈ないよな？
当然阪大レベル以上の高学歴理系様なのでしょうね？
160. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 19:41
これはあたり前の事だと思ってたんだがそんなにすごいことだったのか
161. Posted by 禿    2008年03月05日 19:44
1 この原理5年以上前にニュース番組で誰かが解説してたが・・・
162. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 20:23
コメント欄さえ読まない奴が多すぎる


テレビで実験してたのはこのグループです

http://www.iop.org/EJ/article/1367-2630/10/3/033001/njp8_3_033001.html
163. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 20:35
これ10年ぐらい前にテレビで同じこといってるの見た気がするんだが…
気のせいっすよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
164. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 21:08
イグノーベル賞狙いじゃね？
165. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 21:35
いい事考えた！車を連結して車間０にすれば混雑しない交通機関が作れるんじゃね？
俺頭良くね？
166. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 21:56
定量的な話として数理モデルが20台に対して実験結果で22台というのはどうなんでしょう？

工学系では、だいたい誤差が5%ならオッケーという世界ですけど。
複雑系のうち最も簡単なモデルで誤差10%というのをどう評価して良いのかわからないのでなんとも。悪くはないようですが。
167. Posted by 文系    2008年03月05日 22:05
車間距離１０メートルってのが大事なのかな？？

てか円周２３０メートルの円を時速３０キロでの走るのって結構きつくないの？
168. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 22:12
タイトル見て吹いたｗｗｗ
169. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 22:13
こういう馬鹿どもが日本を駄目にしていくんだな
170. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 22:35
一定の速度で走れずに細かくブレーキ入れる奴＝車間距離が取れない奴
が自然渋滞の元になるなんて実験するまでもなく常識じゃないのか？
171. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 22:43
※165
電車にでも乗ってろ
172. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 22:49
※165
　電　車　ｗ　ｗ　ｗ
173. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 22:54
なんかひどいことになってるけど、これは大学名にアレルギー反応起こした奴がファビョってるのかな？スレでも米欄でも結構わかりやすい説明してくれる優しい人が多いのに勿体ない。
みんな車に乗らなきゃ済むのにね。バスとかさ。
174. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 22:56
高速に入る車をカウントしていって閾値近くになったら高速に入れないようにすれば、
（事故とか別の要因が発生しなければ）渋滞の無い高速道路が出来上がる。のかなぁ。
ソースの論文を読むべきなんだろうけど、数式だのモデル化だのは門外漢なのよね。
175. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 23:09
米170
そう、そういう定性的なことはわかっていた。
しかし、それを定量的に評価するモデルを作り実験による検証ができた。それがすごいこと。

何度も水の話が出てくるが、

「水は冷やせば氷になる」
ってのが、
「水は1気圧で0℃にすれば氷になる」

ってことがわかったのがすごい、という感じかな。
176. Posted by あ    2008年03月05日 23:15
分からないｗ
177. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 23:48
面白いな、これ
流動性は維持してるのに一旦渋滞状態になったら
解消はされないんだ。
178. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 00:03
メリーゴーランドは渋滞しないけど。。。
ってのはどうでもいいことなんかね？
179. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 03:48
2 なぜこんなに評価が高いのか意味が分からない。

1 カーブということで既に渋滞要因。
2 ドライバーのスキルが不明。
2-1 車間距離がどのくらいまでノーブレーキか？
2-2 時速30キロをどれだけ正確に出せるか？

機械制御で正確に30キロで走り，衝突10センチ手前までノーブレーキで走れば，この実験でも渋滞しないんじゃないの？

まあ，無意味な実験ではないが，一般的な数値とするには無理がある。
「水が1気圧0℃で氷になる」ではなく「2月の北海道の屋外に22分以上放置すると氷になるくらい」
180. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 09:35
まぁ科学の研究ってほとんどが、「そんなの当たり前だろ」って思われるようなことを数値化していく作業だからな。
181. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 09:57
普段マスゴミとかいって揶揄している人が
ネットの記事のタイトルにはあっさり騙されて、反省もしない。
182. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 10:29
>>663が俺すぎる
183. Posted by moba seek    2008年03月06日 10:57
5 携帯サイトですけどリンクシマした｡
184. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 11:10
基礎理論を理解できない人って本当にいるんだね・・・。
びっくりした。
まぁでも自転車がなんで走っているときに横に転ばないか解らなくても乗ることはできるしね。
185. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 11:22
要は、クルマの台数の問題じゃなくて、ドライバーの腕の問題だろ。

現在の日本のドライバーの技量状況（端的に言えばヘタクソが含まれる割合）から「22台」という閾値が求められた、と。
日本のドライバーの技量が底上げされれば、「22台」が「25台」、「30台」へと変わっていくんじゃないの？
186. Posted by 　    2008年03月06日 11:31
｢車道の真ん中に端末埋めて、車間距離の保持＆自動操縦｣のｼｽﾃﾑが生まれるまでは、渋滞は無くならないと思う。
187. Posted by    2008年03月06日 11:40
車の渋滞が嫌なら電車に乗ればいいよ。

大阪なら電車に不便しないだろ
188. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 15:50
一定値を越えると渋滞が起こる要因となりうることを説明しているんだろ？
だけどその一定値ってのに人的要因が関わるわけだから結局、範囲しか求められないんじゃないかな
強いて言うなら水が50度から150度のいずれかの値で凍ることを発見しただけな気がするんだが……
やっぱりよくわからんww
理系の人、説明頼む
189. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 16:03
米179
渋滞の実験だし時速30キロを正確に出す必要はないよ
ドライバーのスキルにしたって現実のドライバーのスキル自体まちまちだから平均レベルに近づけば近づくほど、この実験の信用性は高くなる
もっとも日本だけでしか通用しない上に、一般的な予測モデルとはかけ離れてるからもう少し煮詰める必要があるんだろうね
阪大の人たちもそのつもりだろうし
190. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 16:37
※すっ飛ばした俺が自己整理用に書かせてくれ。

今回の画期的な点
・車はある程度の密度になると自然に渋滞する←いままで
↓
・車は100ｍ内に20台以上の密度になると自然に渋滞する←今ココ

つまり理論が画期的ってことじゃなくて、
数値化できたのが画期的ってことでOKだよね？

この数値を応用して今後できること
カーナビや道路交通情報なんかで、
「○○〜××までは何kmの渋滞が予想されるので、最低でも何ｍの車間をとって走行してください」
等の渋滞の事前防止ができるかもしれないって事だよな。

どうせ上の※で誰か言ってる事だとは思うけど。
191. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 21:11
マジで！？（ドラえもんのＡＡ略）
192. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 00:11
スレの始めの方とふいんき変わりすぎだろｗ
193. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 01:15
で、これが要員となっている渋滞は、どれぐらいの割りありであるわけなの？
０かそれに近いぐらいの割りないなら、実質的に意味はないな。
194. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 01:18
>>190
あってると思うよ。
これからどんどん何度のカーブで何％、雨量どれだけで何％と、
各種「渋滞率」を数値化できれば、
それぞれの道路を点数で評価できるようになる。
195. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 01:37
ようは人が運転しないで規則的に一定感覚で走りつづけるようにプログラミングされた車をレールの上で走らせれば問題解決ってことだな
196. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 04:08
まずは理想状態から、そしてだんだんパラメータを増やしていくって、
科学では普通のことだと思うんだけど現実ではありえないとか
言ってる人はいきなりすべてに通用する理論ができると思ってるの？
197. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 10:26
これって「実験するまでもない常識的な事実」じゃないの？


というか
http://www.ntv.co.jp/FERC/research/19961124/f1008.html
で1996年に既出だしな。
198. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 12:14
>>321

水の沸点が100度ってのを発見したんじゃない
水が沸騰する所を100度と決めたのが始まりだから
199. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 12:47
車間距離によって車の加速度が決まる数理モデルが重要。
力学でいうと運動方程式F=maとか圧力Pa＝N/m2（Ｉ＝E/R）
を証明するようなもん。
雑学や経験測でなんとなくは理解してたことを数値化できたのは大きい。
物理学的に「渋滞率」を確立するにはまだいろいろいしなければならないが
今回のことで逆に他の研究者が勝手にやり始めるんじゃない？
モデルケースは車だけど車以外にも応用できることだから。
200. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 14:21
結構前に特命リサーチかなんかで観たけどな
201. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 20:48
　この理論が有益なのも分かる。世の中には「すごく当たり前なことなのに理論が作られていない事象」がたくさんあるのも分かる。
　分からないのは「なぜこれだけ経済効果が高い事象を今まで誰も理論化しようとしなかったのか」だ。
　自分自身を道路のプロだと思ってる人間なら２０年前にＰＣ９８でも使ってシミュレーションできただろうに。建設省（当時）の官僚にプロ意識がなさすぎただけのこと。
202. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 21:39
※187
> 車の渋滞が嫌なら電車に乗ればいいよ。
> 大阪なら電車に不便しないだろ

　そんなことない。
　大阪は田舎なので、電車はあっても首都圏より本数が少なくいつも混んでて役にたたない。
203. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 21:59
※157
> 論文見てから馬鹿にしような。
> あと、いろんな大学のスタッフが来てるから阪大の実験ではないよ。
> 関西版の新聞だから阪大を強調してるけど。

　各大学による実験の成果を、大阪の大学が自分だけの成果と宣伝しているわけですね。

　大体、大阪の大学だけでこれだけの理論ができるわけがない。
204. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 22:11
※157
> 関西版の新聞だから阪大を強調してるけど。

　やはりそうか、関西のマスコミは捏造報道が多いからな。
　東京発の全国ネットのニュースで確認しないと。
205. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 22:46
これは「当たり前」と口だけで言われてただけの事を実際に実験し検証した
「当たり前」を「数値化した」だけの事　だから研究はまだ、始まったばかり
それを理解もせず「当たり前じゃないのｗｗ」とか言ってるのはただの馬鹿

もう一度言う「当たり前の事」を「数値化した」だけである

本番はこれから、これを研究した人達もそう思ってる
206. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月08日 00:41
コラ管理人、俺のレスを全て華麗にスルーしてるぞ。悲しいじゃねえか
207. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月08日 16:01
5 特命リサーチ200X
で、同じ実験を見たぞ
208. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月08日 19:02
いや、その特命リサーチの実験のように
> 順調に流れる車の列の先頭にエージェント・伊達が１個のボールを蹴り入れた
なんてことしなくても自然に渋滞が発生する、っていうのがこの論文の主張なんだが…
209. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月08日 19:04
5 信じられないだろ・・・これ国家予算使ってるんだぜ
210. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月08日 19:31
後でオリジナルの論文読んでみよ

ここのコメントだけじゃ
どういう意図で実験したか・どういう点で有用か、がよくわからん
211. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月08日 20:22
スレタイで吹いたがやっと何がすごいのか理解した
「水が氷になるのは何度か」みたいなことを実証したわけだな
212. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月08日 22:31
前に見たよこれ

と思ってたら特命リサーチ200Xか
何年前だよｗ
213. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 00:39
人間が動かしてるもんだから、個々の感覚を吸収しきれる台数ならいいが
そうでないと詰まってくるってだけの話じゃないのか・・・？
厳密には、まったくの水平上ですべての車がまったく同じ抵抗値で
動作して空気の影響を一切うけずに同じ速度で走れば、何台走ろうと
渋滞することはない筈。
214. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 05:46
役職が高いだけで中身が伴ってない奴が邪魔するデータも取れるぞｗ
215. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 08:39
5 車にETC搭載しても渋滞解消にはつながらないってことか。
216. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 09:00
ただ"直感"を他人を説得する為に使える"理論"に押し上げたのが
この大学の大きな功績だ

「車が集まっただけで渋滞が起きるなんて理論に科学的根拠は無い」と
車の分散だけで茶を濁して来た連中の尻を叩いて働かせるのには
中々良い実験だと思うよ
217. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 09:32
>>212
出遅れループ厨
218. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 10:12
スレタイでほうと思って>>1読んで感心した俺はスレの流れ読んで涙目
ちょっとVOW読んでくる
219. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 18:01
※212
※208
少し前の※すら読めないおばかちゃんですか？
220. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 18:12
>>234はなぜ高速道路で渋滞になるか。だったと思う。
（一応走っているのだけど、渋滞みたいになるとき）

信号とかで、完全に止まるとかで渋滞になるというのは別問題じゃないか。
221. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 23:05
多体系で減速が増幅されるって話だから
車間距離広く取っても自然渋滞は起こりうるんだな。
222. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 23:12
とりあえず、すごい実験なのはわかる。
でも、分かったからといって、金のない日本にどうすることもできないだろう。
誰がなんと言おうと、金の無駄使い。
車が多いから渋滞するのは、夜の道路走るだけで検証できる。
ちがうか？
223. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 01:03
密度を変えるとどうなるかも見せてくれれば
面白さが分かりやすかったんじゃないか
224. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 01:04
>誰がなんと言おうと、金の無駄使い。

おまえが、22台ほど車をそこらへんからかきあつめて、
グランドを走らせるぐらいの金にも困ってることは良くわかった。

225. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 01:38
こりゃスゲエ！と思って開いたら、莫迦にされてて逆にびっくりした。

とりあえず
>>222
カネがないから、道路新設が無理。これはOK？
道路新設が無理だと、渋滞緩和には既存の道路を有効活用する必要がある。これもOK？
渋滞が発生するポイントを予測し、渋滞の発生しているポイントの流入を減らすために、他のコースへの転換を促進する手法が、その解決策の一つとして挙げられている。これはOKだよな？
で、渋滞発生の予測が、一定の端緒についた。よし、偉大さが分かるか？
新しい道路を造ることなく、渋滞を緩和する可能性が出てきた訳だな？

カネがないから、有効活用の仕方を研究するんだよ。アホ。
カネがあれば、新しい道路作るだけで済むんだよ。ドアホ。
226. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 01:42
>>222
(,,ﾟДﾟ) ・・・脳筋ですか？

カネがないから研究するんだよ。
新しい道路を造るカネがあるなら、研究するまでもなく、新しいの造ればいいんだよ。
新しいのを造れないから、研究して、既存の道路を有効活用するんじゃないか。
227. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 02:04
ネタなのか本気なのか分からなくなってきた。
228. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 10:11
5 元のBlogを読んだけど、これは道路についての問題というより、むしろ物理学的なアプローチを本来不確定的な事象に当てはめることが可能か？
やってみた。結果、どうもその通りだとわかった。
という、応用学的な実験じゃなく、基礎的な確認をしてみたって感じだよな。

それと、これは日本においてはかなり重要な実験だろうな。

今更自動車を全廃できない以上、自動車のもたらすメリットと費用の問題はこれからもついてまわる。

そうなると、いかに車社会の費用（道路だけじゃない、一定距離にかかる時間、それに関わるドライバーは乗っている間は運転していて他の作業ができないんだから、乗っている時間が大きければ大きいほどそれだけロスも大きいという問題
229. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 10:19
5 （続き)余計な時間がかかるということはそれだけ燃料も食う、そして環境問題）をいかに押さえて効率化させるかはこれからもこの社会の維持していくためには重要な問題だろ。

で、この手の渋滞問題に一番取り組みやすいはのは日本だしな。（正確な渋滞予測を出来るようにするにはそれ以外の要因も計算出来る範囲にあるのが必要。道路がガタガタなら、一定の速度でそもそも走ることは出来ない、交通ルールを守らないやつが大半なら、このような渋滞予測も無効になってしまう、途上国ではあまり意味がない）
道路も整備されていて交通ルールも完備、一定のリテラシーを期待出来る国なら、これらの実験はやがては社会の交通コスト低減とエネルギーの高効率化につながるぞ。そのままそれは途上国に対するアドバンテージに跳ね返ってくる。

日本はこうやって高度な効率を追求し続けたんだから、これは日本が誇ってもいい、重要な基礎実験だよ。
230. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 11:28
車が多くて渋滞するのは当たり前＝文系
何故渋滞するのか数値化できたのは発見＝理系
車が多いと渋滞は避けられない＝誰でも知ってる系
231. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 11:56
日本の高速道路はだいたいが制限速度はどこも一緒。
しかし、ある区間で台数が多くなりやすい箇所は制限速度を上げることで、その車の密度が減らせるからその区間での渋滞が起き難くなる。
というように応用が利く。
実際欧州では道路の制限速度はしょちゅう変わる。
一般道は60km（通行しにくい場所・事故が置きやすい場所は除いて）って、頭ごなしに決めている日本の役所仕事がこれでマシになればよいが。

232. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 17:06
この実験のすごさを妄信してるやつらが多いが、
車が多いと渋滞が発生する　なんてことは逆に言えば
車は少ないほうが渋滞しにくい　と言ってるようなものであって、
子供でもわかることだろう。それを必死にやれ高卒だやれ文系だと言い、
数値化のすばらしさに浸ってるが実質運転する人間はピンキリで
同じ22台を免許とったばかりの高校生が運転するのと
運転暦20年以上のベテランがするのではあきらかに結果が違うでしょ。
それに同じ台数で同じ間隔、同じ速度でも信号や坂、カーブがある状況と
何もない直線とでは当然違いが出る。それを信号やカーブ対策は無駄とか
言うのもどうかと思うがｗ
本気で数値化したいなら信号や坂なんかの周囲状況やドライバーの平均手腕
みたいな計算もいるだろうから本当にできるか疑問だな。
沸点とかの数値化した人はたしかにすごいとおもうが、同じレベルで
数値化を考えるのは甘すぎ。
233. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 18:17
全てが同じ車で、同じクルーズシステムを装備してたらどうなるんかな…？

それと、ヘタクソによる渋滞ってのはいつになったら無くなるんだ？
234. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 18:30
とりあえず菊池誠教授自身が記事のあいまいさを指摘しているからそれを読むと良いよ。
235. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 18:51


こんなの普通に気付こうよｗｗ


　Ｆ−１のスタートなんか見れば分かるじゃんｗ


236. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 19:12
>渋滞は車が多いと発生する
当たり前ｗ　通勤で車乗ってるやつなら常識。
でもレーダー自動運転で行えばガソ無くなるまで30km運行は可能
237. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 19:25
デレでも始めからわかってた気がするんだが
車間が狭くなるだけの話だろ
238. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 19:57
>232
同じ22台を免許とったばかりの高校生が運転するのと
運転暦20年以上のベテランがするのではあきらかに結果が違うでしょ。

あのさ、自分が一番ありえないことを言ってるのに気づかないのかな？
一般道を運転するすべてのドライバーが免許取立てな分けないし、その逆もしかり。
今回の実験では、一般道における自然渋滞発生の素因を特定したってこと。

周囲のドライバーの平均手腕を計算するとか言ってる時点であほすぎる。
こんな手腕どうやって定量化するんですか？

まあ、わかんないやつは一生わかんなくていいよ。
それでも今後社会でその恩恵を受けて生活していくことになるんだがw
239. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 20:16
>>232に同意
既出だが車の種類でもかなり違いがでるしね。
数値化は出来てないと思う。
なので今回解明したのは車が少ないと渋滞になりにくいって事だね。
240. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 20:20
たとえどんなにすごい発見だったとしても、使えねー。
この実験で渋滞が発生することは誰でもわかる。
自動車を運転するのは人間なんだから、一定速度で走れるわけがない。
コンピューター制御した自動車なら渋滞は発生しない。
無駄な実験。無駄な発見。
241. Posted by &nbsp;    2008年03月10日 20:36
２ちゃんのノリを知らないからよくわからんが、
これは皮肉を楽しんでるのかな？
242. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 21:02
動画だと最初右上にいる赤茶色のRVの後ろを走ってる白いセダンが
ちょうど手前に来た時にわざと減速している！
そこから減速による衝撃波が起こってるじゃん。
この実験で分かる事は1台の減速をきっかけにして渋滞が発生したって事
243. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 21:07
車の台数多くても渋滞が起きないようにするにはどうしたらいいのか？ってのが問題なんだよ。
「車の台数多い＝渋滞する」ってのを感覚でわかってるだけでは、この問題は解決できないだろ。

今回の研究の成果がそういったことを考えるのにに利用できるなら意味があると思う。
244. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 21:25
【凄い実験とその結果】と言えるかどうかは
今後の活かされ方によるんじゃ無いかと思いました。
渋滞の減少に繋がれば偉大な実験だし
そうでなければただの机上の空論。
245. Posted by あ    2008年03月10日 21:29
被疑者から容疑者くらいの違いだな
246. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 21:30
もう20年近く昔だっただろうか。
これとほぼ同じ実験をテレビで見たことあるよ…。
同じようにトラックを車が20〜30台で走ってて、先頭の車に一瞬だけブレーキを踏ませる。
すると後続車両になるにつれてブレーキのタイミングが伸びていき、最後は車が完全停止するまでに至る、みたいな実験。
その実験ではこれを衝撃波と呼んでいた。

まぁ意図的にブレーキを踏まずとも渋滞になるということが大発見なのかもしれないが、実験によって渋滞が解消されるわけでもないので、どうでもいいな。これ。
247. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 21:41
低速走行の時、前の車との車間距離を一定に保ったまま、走行速度も全車一定にすることができれば、渋滞にはなりません。ってことだよな？

つまり、車の「自動運転システム」が全車に導入することができれば、交通量が多くなっても高速でスムーズな移動を実現させることができるということを阪大の人たちが実証しちゃったわけ？
248. Posted by 　    2008年03月10日 21:53
優秀な奴はわからんちんな用語だらけの専門分野でも､上手く伝えられる事は分かった｡
249. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 21:55
なにがすごいのかさっぱり分からないのだが・・。
至極当たり前な話じゃないの？
250. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 22:10
車の数はもう少し少なかった記憶だが
この映像ずいぶん前にテレビで見たぞ
何で今？
既出ネタを大学がパクったのかな
251. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 22:20
2 わざわざ見て損した。
教習所でも、教官が普通に話してたよ。
252. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 22:41
当たり前だと言っている奴の気持ちも分かる。
こんな実験何の意味もないと言われるが、それは今の時点で社会に有用じゃないから。
けど今の時点で社会に有用じゃないことは溢れるほどあるだろ。この実験を今発表するのは一般人（当然偉そうに語る俺を含む）にとって何の意味もなさないが、平均的に予測したうえでほぼその結果どおりになってるわけだから、ここから応用して考えていけるのは明らか。今まで異常な速度で社会が発展してきたが、これからの発展次第で「交通渋滞は解消されない」「無駄だ」などとは言い切れないということに気付こうよ。

俺は阪大理系だがこうやって文型をばかにする理系もその逆も気持ちが悪い…どちらかが欠けると社会が成り立っていないことに気付かないのだろうか。阪大をばかにするやつが一番許せないが…。東大のみが偉いと思っているやつは学問について勉強しなおせｗ
253. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 22:46
旧帝大ともあろうものが、なにをいまさら言ってるんだw
という皮肉だろ
254. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 22:49
当たり前じゃね？と思ったが、レス見てるとなるほどと思った
感覚的には理解できてる事だからサプライズは感じなかった文系です

それでも、分かりやすいレスしてる理系はさすがだと思い
小馬鹿にしてるだけの理系は嫌いですマジで
255. Posted by 利用価値    2008年03月10日 22:56
この定量化ができれば、新しい道路が必要かどうかを判断する基準になるのではないかと思う。
256. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 22:57
渋滞は、左折車が多い交差点で横断歩道を渡っているおじいちゃんが
作り出しているんだよ
257. Posted by あ    2008年03月10日 23:02
だから数値化したのが重要なんだろ。水が0度で凍るのを知ってるのと知らないのとでは大違いなのと同じ
258. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 23:16
つまり円形のトラックを単独で走る状態で渋滞するのを数値化しただけね
259. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 23:20
特命リサーチで同じこと言ってた気がするな。数値化は初めてなのかもしれないけど。
260. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月11日 00:05
水の０度、１００度とはまったく違うよ。
応用なんて絶対にきかない。

これは予測不可能な複雑系。
複雑系だからこそ、こんな検証は意味がない。
この程度のことなら複雑系なら常識。

サイコロが1/6の確率で出ることはわかっても、
いつ出るかはわからない。
渋滞が起きることはわかったが、
どこで起きるかは予測できない。

サイコロを振り続けると、各目が均等に出る！
と、発表したような感じ。
261. Posted by 三日月耶麻    2008年03月11日 00:07
5 道路族にとってこんなうまい話はないよなｗｗｗｗｗｗ
262. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月11日 00:16
補足。
「車が多いから渋滞が起こる！」
というのはコロンブスの卵だと思う。
ただし、コロンブスの卵と同じで、当たり前と言われてしまうけど。
ある地区の車の台数を制限すれば良いという方向性なら、
意味のある発言(≠研究)だと思うよ。
ただし、現実的にこれをやると、そこに入れなくて（入るのに待たせれて）困る人が出てくるから渋滞の解消といっても本末転倒だよね？
よってコロンブスの卵と同じで、当たり前じゃんで終わる。

一方、今の状態でどこで渋滞が起こるか予測するという方向性の場合は、
複雑系の考え方から予測不可能でまったく意味がない。
263. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月11日 01:06
すごいと思うけど単純モデルから応用に持っていくのが難しそうだ…
264. Posted by    2008年03月11日 01:09
いや、これ5年くらい前から知ってたんだけど…
何で今更？つか横取りか？阪大は
265. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月11日 01:24
複雑系の考え方だな。1つの要素が全体に影響があって、1要素だけを切り出そうとしても切り出せない・・・みたいな考え方だった気がする。。。
前からこういう考え方はあったけど、渋滞は複雑系に当てはまりそうだから、実際に車を使って実証してみました、っていうレベルだと思うのは俺だけかなぁ。。確かに実証したことに意味はあると思うが、研究としてのオリジナルな考え方をあまり感じられないのだが・・・。これもゆとりなのか？
あと、こういう人間の行動が絡むものは数値化とか数式化は難しい。今後応用していくために本気で渋滞予測モデルを作ろうとするなら、どういう要因でブレーキが踏まれるのか、までをまじめに研究する必要が出てくるけど、今まで何人の研究者が挫折してきたテーマだろうか。。
266. Posted by ｲﾝﾄﾛﾀﾞｸｼｮﾝ    2008年03月11日 01:51
これﾒｯﾁｬ前に『あるある』かなんかで見たし。
それを今更『発見』って騒がんでも・・・
267. Posted by あ    2008年03月11日 01:55
5 数学っぽくいうと
｢公理を証明した｣
でおk???
268. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月11日 02:25
全文読んで冷静に判断してもすごいと思えないんだが…
269. Posted by ななし    2008年03月11日 02:38
マジレスすると

なんでこの研究を馬鹿にするやつがいるのかがわからん
馬鹿はおまえら
270. Posted by    2008年03月11日 04:04
昔、世界まる見えでアメリカの道路での渋滞の話でこんなこと言ってた
271. Posted by マジレス常識人    2008年03月11日 04:29
1 人間は小理屈に弱いな。

�〔�230mの範囲内
�¬�10mの車間距離
��22台の車
�て韻限�度

これが実験での初期要素の全て。
解り易いが解るのはこの実験についてだけ。
現実の路上では無限に近い要素が入り乱れる。
「一般化」という思考の魔術は現実には通用しない。

混めば詰まるのは当たり前だ。走ってみれば嫌でも分かる。全ての可能な要素と、全ての可能な場合を含む理論モデルは不可能。だから、せめて明らかに渋滞を生みやすいと分かる要素だけは排除しようとするのが道路行政。

純粋に学術的な研究としても、というか、夏休みの自由研究としても、レベル低すぎ。全ての車が同時に同速で発車すれば、その瞬間に渋滞は消滅する。なんて言い出すのと同じくらい馬鹿げた研究だ。
272. Posted by 　    2008年03月11日 05:40
次期ノーベル賞候補決定ですね
273. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月11日 06:07
よく動画を見てみたが、最初に渋滞の原因を作った白い車の奴を
交代したらいいんじゃね？

結論:渋滞は運転が下手な奴が作ってる
274. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月11日 09:24
てか
こんなの昔からわかりきってた事だよね？
ブレーキの衝撃波といっしょでしょ？
275. Posted by 名無しさん＠素人    2008年03月11日 09:25
掲載前に論文の事前審査のある専門誌に発表された研究が
「こんなん当り前じゃん。レベル低過ぎじゃねｗ」
とか素人に笑われる程度のものじゃないことぐらいは、
それこそ俺みたいな素人にも想像できるけどなぁ。

この研究は、物理学上の理論に基づいてモデル実験をしてみた、
ってことな筈で、それが現実の交通渋滞をモデル化したものとは
そもそも意味が違うってことも、素人にも判るけど。

「素人にも判りそうだけど実は専門的な研究」をマスコミが
伝えるのって難しいな。結局「素人を納得した気にさせる」
って要素がなきゃ、笑われちゃうのがオチだもんね。
今回の件で素人に笑われても研究者は困らないだろうけど、
「科学って言ってもこの程度かよｗ」とか素人に思われるのは
長期的にはマイナスかも知れないな、とフト思ったりした。
276. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月11日 09:35
文系の俺だから間違ってるかもしれんが、

坂道も、曲がり道、料金所も、事故も無いただまっすぐの道でも車が増えると渋滞は起こるってことやんな？
277. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月11日 10:58
ここまで名大の話題無し
278. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月11日 12:24
運転が下手な人が多ければ、もっと車が少なくても渋滞するだろう。
運転が上手な人が多ければ、もっと車が多くても渋滞しないだろう。
279. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月11日 12:36
そもそも大学で行われている研究なんて、90%は無駄なオナニー行為ですから。。。

「数学で新しい定理を証明しました」って内容だったらちょっとしたニュースになりますが、研究母数の少ないマイナー分野で「新しい公式を作って実証しました」って言われても「へー」「ふーん」としか感想が出てこないです。。。

280. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月11日 12:38
道路整備の根本を覆すとか言ってる奴ダイジョブ？

立体交差を造ったり、高速道路を造ったりするのは、

その「車が多い」を解消するためのものだろ。

東名だろーが車が多くなれば、ＩＣなど関係なく渋滞するわな。
281. Posted by 先頭集団    2008年03月11日 13:21
渋滞が皺だという事は、以前から知られていた。
基礎理論だから、そのまま応用できるのは、他国のような真っ直ぐな長い道路位だろう。
日本の道路事情では、先頭の生じ易い場所は決まっている。
従来はそちらの研究が主で、本来先に研究されるべきボトルネックが無い場合は、これが初かも。
282. Posted by 阪大製    2008年03月11日 14:02
円周を走ってるから直線走るのとわけが違うみたいなこと言ってるけど、別に時速30km程度じゃあんまし関係なくね？
色んな車種があるからとかいうのも、何とかなるでしょ。
ほんで論文書いた先生らも感覚的なことはわかってたに決まってるやん。
つーか阪大だからどうこう言うのは意味がない。
阪大じゃなくて東大とかなら話変わるんかよ。
283. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月11日 14:18
ＩＣの出口が詰まってるわけでも工事で車線が減ってるわけでもないのに、
高速道路で混雑してたり、減速しなきゃだったりするのはコレが原因なのか。
284. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月11日 16:02
とりあえず、こういう時だけ勝ち誇って文系を馬鹿にする糞理系は氏ねば良いと思うよ。
285. Posted by 名無し    2008年03月11日 16:50
もっと大きな円か直線でないと…
286. Posted by 、    2008年03月11日 18:28
いままでの理屈を数値化しただけたろ。根本はなにも覆ってないし無から生まれた発想でもないからどうとも思わない。それをわざわざ大学で研究して発表。だから笑われる。
287. Posted by あはん    2008年03月11日 19:34
水の沸点が100度って発見した人うんぬんかんぬんって言ってたけど...

(･ω･`)
水が沸騰する温度を100度にしましょうって摂氏が決められたって理科の先生に聞いたんだけどな...
これ間違い?
288. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月11日 23:01
渋滞になりはじめた時、その車線を走っている全部の車が、自動運転に切り替わり、一定のスピードで一定の車間距離を保って走り出せば渋滞になりません。

地球温暖化の一番の原因となっているのは、世界中の車から排出される排気ガスですが、車が排気ガスをもっとも多く排出する時が渋滞の時なのです。
289. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月12日 12:53
論文では「車の密度が…」と言ってるのに「車の多い…」とコメントしているヤツは見出ししか読まずに書いているのか？
記事だけでは十分に内容を伝え切れていないのに、さらに間違った見出ししか読まないなら絶対に理解はできない。
290. Posted by 確実    2008年03月12日 18:43
ここでｲﾝﾃﾘ発言してる大半はFﾗﾝ
291. Posted by ('A`)    2008年03月12日 18:53
これ2、3年前にテレビでやってた気がする。気のせいかな
292. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月12日 23:53
※287
お前が正しい。
華氏で説明すべきだったな。日本人にはわかり難いが。
293. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月13日 01:04
著者のblogを読むと、研究費をもらえていないとか、いくつかの雑誌から掲載を断られた、とあって、一方、今回掲載された雑誌からはプレスリリースまで出ている。
つまり、前者からは否定的な評価を、後者からは良い評価を得ている。なので、専門家の間でも評価が分かれているんだろ。

というわけで、俺も含めた素人が新聞記事だけ読んで、当たり前だとか逆に画期的な研究だなんて、判断できるようなものでは無いようにに思うが。
そういう意味で一般向け新聞に載せるのはどうかと思うが。
294. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月13日 04:00
ずーっと前に「世界一受けたい授業」でやってたよね？
今更･･･？
295. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月28日 03:38
‘密度’っていうことは、長さと個数の変数から
渋滞の起こる確率が分かるってことだよな？

円形コースだからこそ、低コストで密度を取り扱
える巧みな実験なわけで…

※109を読んだけど、理論化もともとなされてた
みたいで…

理論が具体的な実験で証明されたわけだから科学者は
うれしいだろうな。

モデル化の意味がわかる人間がいて日本もまだ捨てた
もんじゃないと思ったね。

あと、ネタでも大阪に過剰反応するのはキモイ
296. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年04月19日 07:28
落下する物体の位置が
y=a*t^2
で表されることを初めて突き止めた人間を
・手を離せば物が落ちるのは当たり前だろ
と笑う馬鹿と、
・ホントは空気抵抗とかあるんだから、そんなものクソの役に立たない
と知ったかぶりする馬鹿
297. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年04月19日 22:26
車の密度が高いから渋滞する。
→当たり前。皆知ってる。
298. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年04月21日 03:11
阪大はアホかよ！と思って読んだら俺の方がアホだったｗｗｗ

予測ができるようになったら、凄い便利だ。
カーナビにも表示されたりしてな。

そのうち天気予報のみたいに「渋滞予報」ができたりして。
299. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年05月10日 14:57
22車線にすれば渋滞は起きませんね
300. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年05月11日 07:56
もうだめだ・・・こんなんで大卒だなんて言える時代になったのか・・・
301. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年05月11日 10:04
【衝撃の事実】リンゴは木から落ちる。ニュートンが実証実験
302. Posted by 知の歴史    2008年05月12日 22:07
誰も示唆しなかったことを具体的に証明したのだ。
是非、単車等・大型車等における渋滞上の違いも複合的に実験してもらいたい。無論、四輪乗用指数が減少し続けているので将来的に実用できるかまでは解らないがね。
303. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年05月19日 11:27
スレタイが「車が多いだけで」であればこんな不毛なやり取りは生じなかったはずだ。
文系の意見だけど
304. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年05月20日 02:28
なんというか、前提条件が微妙なんだよなぁ。
始まりの始まりっていう段階だろうだから、仕方が無いんだけどさ。
運転手の手腕の定量化なんかが出来た、とか、
そこまで行ければ凄いとは思うんだけどね…。
305. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年05月20日 10:48


でもさ、これ数値で証明できても市場の車を減らせないと意味無いよね
一定区間乗り入れ規制したらそれこそ、どこぞの団体が騒ぎだす
まあ、道路族の議員がまず黙っちゃいないだろうが

306. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年05月21日 17:44
とりあえず
理系が文系を馬鹿にしたがってるのは理解した
賢いバカには近寄らないでおこう
307. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年05月22日 01:14
乱数をよく使う研究をしてるものだが、ある程度の台数の車が
連なって走ってれば微妙な速度変化の連鎖により「どこかでいつかは必ず」
渋滞が起こるってことが大事なんかﾆｬ。
308. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年05月23日 00:58
今話題の道路特定財源の使い方も間違ってましたよって話になるってことだべ
309. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年05月24日 10:02
米288
渋滞の先頭〜途中地点〜最後尾に至るまで
合流所や信号や料金所なんかの減速要因はもちろん
高速道路出口や分岐（直進/右折/左折）なんかの車間距離が変わるポイントも一切無いんですね、わかります
310. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年05月29日 19:46
例えば・・・

林檎を落としたら下に落ちるのは当たり前です
その林檎の速度が徐々に速くなるのも感覚的に常識です

ﾆｭｰﾄﾝはそれをv=gtという数式で表しました

今現在、ﾆｭｰﾄﾝによって土台が作られた古典物理学は今現在の科学技術の基礎であるともいえるでしょう

少し大げさではありますが、今回の実験と上との違いはなんですか？


・・・まぁ今回使用した数式とか見てないし、内容もそんなに詳しくかかれてないから実際の所結構違いはありそうだけどねｗ
でも、少なくとも単純に馬鹿に出来るようなものではないことは分かって欲しいな〜と、自分ﾈﾀにﾏｼﾞﾚｽｶｺﾜﾙｲ(´・ω・｀)
311. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年05月31日 12:06
なんか深い溝を感じて切なくなるな。
説明しろって言うから説明すれば馬鹿にしているとか言い出すし。
理解する気がそもそも無いのなら初めから話に加わらなければいいじゃない。
こういう基礎研究が土台になって、その後の便利なシステムがあるってのに。
いきなり完成品が作り上げられるわけじゃないんだぜ？
312. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年06月02日 12:55
ハイウェイで特に成ってほしい思うのだが・・・
１、大型車は緊急時(回避、合流等)以外は走行車線のみ走行可
２、全世界ＭＴ車のみとし、ＡＴ(自動変速)車は完全廃止
３、踏み込み量によって３段階程度変化するブレーキランプを義務化
渋滞というか事故自体が減ると思うのだが？

論点ずれてるだろうけど、２は無理でも３は実現して欲しい
「減速＝ブレーキ踏む」なんて奴の後ろでは生きた心地がしない
313. Posted by Good-jobグッジョブ藤子・F・まいたそ    2008年06月04日 18:07
スレタイに悪意があるんじゃなくて、単にスレ立てたやつが理解してなかっただけじゃないの
314. Posted by Good-jobグッジョブ藤子・F・まいたそ    2008年06月05日 01:37
まだ米欄でも理解できてないやつがいるな。
これを理解できないやつは馬鹿といわれて当然だと思うぞ
315. Posted by Good-jobグッジョブ藤子・F・まいたそ    2008年06月05日 23:15
すでにある数学的なモデルを実際の交通整理とかに役立てるための応用実験なんじゃね？
316. Posted by Good-jobグッジョブ藤子・F・まいたそ    2008年06月07日 01:27
この実験て大分前にテレビかなんかで見たんだが・・・今更感が拭えない。

本当に、」凄い発見だとは思えない。てか馬鹿じゃね、これ。
317. Posted by Good-jobグッジョブ藤子・F・まいたそ    2008年06月07日 20:02
また大阪か
318. Posted by Good-jobグッジョブ藤子・F・まいたそ    2008年06月07日 20:05
数理モデルに表せるということはコンピュータに計算させることができる

コンピュータに計算させることができるということはより膨大なデータを処理できる

より膨大なデータを処理できるということで実用的に使えるレベルになる

っていう感じか？ 大学で都市計画を習ってるが

319. Posted by 75歳・会社役員    2008年06月09日 15:20
このニュースを知ったとき、
技術国日本もまだまだやるじゃないか。
そう思った。
スレを読んだ。
・・・日本の将来がとてもとても心配になった。
320. Posted by 75歳・会社役員    2008年06月14日 00:58
しかし現実の渋滞は料金所から始まるのだった……。
321. Posted by 75歳・会社役員    2008年06月20日 22:41
大分前にテレビで見たって、
同じ教授陣のチームが実験してんだけど
322. Posted by 75歳・会社役員    2008年06月20日 23:52
誰でも見てわかるような事でもきちんと証明するのは難しい、
そういう事かな。
323. Posted by 75歳・会社役員    2008年06月23日 00:05

　　　車　→　車　→　車　→　車　→
　◎−ベ−ル−ト−コ−ン−ベ−ア−◎
道道道道道道道道道道道道道道道道道道道道


この理論を応用して渋滞が起きないようにしてみた
324. Posted by 75歳・会社役員    2008年06月24日 01:14
スレタイのせいでこの研究がけなされる
325. Posted by 75歳・会社役員    2008年06月24日 11:51
ニセ科学追求で有名な菊池教授の研究が大衆にニセ科学扱いされている件。
326. Posted by 75歳・会社役員    2008年06月24日 22:36
これってバタフライ効果って奴じゃないの？
327. Posted by 75歳・会社役員    2008年06月25日 17:39
実際に20台以下で渋滞が起きないことも実験してほしかった
328. Posted by 75歳・会社役員    2008年06月28日 23:06
実験したことあるけど機会操作でやれば渋滞せずに一定だよ
329. Posted by 75歳・会社役員    2008年06月28日 23:21
個人的見解ですがこの実験は失敗だと思います
まず車両重量から燃料の消費量ドライバーの体重すべてが
グラム単位で一緒ならまだわかる
330. Posted by 75歳・会社役員    2008年06月30日 18:08
理系なのに人を文系と理系で判断してる奴は理系センスが無い
331. Posted by 　    2008年06月30日 19:23

>車の種類、道路事情、運転者の力量等、不確定要素が多すぎて数値化はできないと思う。

上にもこう書かれているように、応用も予測もあまりできない机上の理論
実証にはとりあえず成功したけど、それ以上の意味は持てないだろ
案外文系の直感の方が正しいかも知れんね
332. Posted by 75歳・会社役員    2008年07月02日 12:25
この手の研究はコンピューターでのシミュレートでも行われてるね。
コンピューターでは、無意識に起こる減速とか加速なんかを考慮して実験した結果、渋滞はほぼ確実に起こるっていうことになってる。
今回のはそれよりも不確定要素が多い人間による実証実験によって応用したという事なんでしょう。
いろんな要素を詰め込んだ結果、一定の車の多さを超えると渋滞の起こる確率がグッと高まりますってことを言いたいんじゃない？
333. Posted by 　    2008年07月05日 07:08
「当たり前だろ、JK」って思ってる人が多いと思いますが・・・、
研究者が学問の場でJKなんて言ったら、フルボッコなんです＞＜。

>車の種類、道路事情、運転者の力量等、不確定要素が多すぎて数値化はできないと思う。

まずは、不確定要素ゼロの徹底的に単純化、理想化された系で物事を考えるんです＞＜。
その時点で成り立たない理論は間違っているんです＞＜。
現実への応用はその後の話なんです＞＜。
334. Posted by 75歳・会社役員    2008年07月06日 15:59
スレタイみて「そんなの当たり前だろpgr」
と、思いきや、実はその意味の深さに驚いた。

確かに盲点だったわ
335. Posted by 20才　理系    2008年07月08日 23:34
＞車の種類、道路事情、運転者の力量等、不確定要素が多すぎて

別に少しのずれもなく数値化する必要なんてないし、後からいくらでも色々な関数をはめ込み、近似すれば良いだけ。
そんなことより最も大事なのは簡素な系を導入することから始まる（333でも言っているように）。そしてそれができたこと。

どんな命題であろうと、渋滞ごとぎの話しが何だ？とか、結局はこういうことになるんだろうと憶測する態度をとる人間には見えない理学の最も大事なものが見えているかどうかという話。

人間の差がよく見えますね。なんか。
336. Posted by 130歳・会社役員    2008年07月11日 01:10
２２人の人間がいれば、
言いつけや決まりやルールを守らず、
社会に適応できない人間が最低一人以上いる、
という事が判明しただけだ。

渋滞の原因は車の台数じゃなくて、
運転者のＤＱＮさに比例する実験を
やり直すべき。

東大生ばかりとか、中卒ばかりとか、
団塊の世代ばかりとか、女ばかりとか、
そういう単位で実験し、何人で渋滞が始まるかを調べれ。
337. Posted by 75歳・会社役員    2008年07月11日 23:43
何か研究実績残さないと追いやられるんだろうな。
338. Posted by 75歳・会社役員    2008年07月14日 07:33
＞車の密度が一定値を超えると、ちょっとした速度変化が後の車に次々に伝搬し、渋滞を起こす

せめてその一定値を出せと
339. Posted by 85歳・会社役員    2008年07月14日 11:31
実際、電車でも応用出来るんではないかと思った。
･･････と地下鉄都営副都心線利用してる俺が言ってみる。
（初日の３日間は特に酷かった、何本運休したんだよ！って）
340. Posted by 75歳・会社役員    2008年07月14日 17:09
レスやコメを読んでなお、「当たり前すぐるｗｗｗ」とか言ってる奴は
低学歴か、高学歴でもどうしようもない文系馬鹿

と、今更ながら煽ってみる
341. Posted by 75歳・会社役員    2008年07月14日 18:42
文系だから良く分かんないけど、カオス理論ってこういうのを指すの？
342. Posted by 75歳・会社役員    2008年07月15日 14:27
学歴無しの俺にはよく分からんけど、将来的にカーナビと車が外的要因無し
で渋滞が発生するのを予測して、微スピード制御やら警告出すやらして
余計な渋滞の原因を自動判断で軽減できるようにするもとになるんじゃない
かってことかと思った。

いろんなサンプルやら不確定要素をぶっ込んで渋滞発生ポイントが見える
ようになるんかな、と思ったけど違うのかな。
こういう考え方ってのは車の渋滞云々だけじゃなく交通機関やら人ゴミの緩和
やらに応用していけるんかな〜、なんてのは低学歴の単純解釈なのか。
343. Posted by 75歳・会社役員    2008年07月16日 07:41
まだ数値化してなかったのか
344. Posted by 75歳・会社役員    2008年07月20日 13:22
簡単なことほど証明するのは難しいもんねー
345. Posted by 75歳・会社役員    2008年07月21日 19:58
ところでこの実験見る前に、
２２台の車に、時速３０キロ車間距離１０メートルで一周２３０メートルの円周上を走るよう指示しました。渋滞は起きるでしょうか？
って聞かれたらどう思う？
346. Posted by 75歳・会社役員    2008年07月22日 15:03
理文関係なくまず大阪ってだけで叩きたくてウズウズしている奴がいるなｗ
347. Posted by 75歳・会社役員    2008年07月23日 19:02
理論関係なく阪大だから叩きたがってる奴意外と見るな
そんなの枝葉末節だろうに
ってかスレもコメ欄も読まずに書き込む奴ってなんなの？
348. Posted by 75歳・会社役員    2008年07月30日 22:02
どうしようもない情報弱者も増えたもんだな
349. Posted by 75歳・会社役員    2008年08月04日 02:09
積み重ねていけば使えるものになるかもわからんが、感覚的にはある程度わかっているものだと思うし、
現時点では・・・？それに研究するなら実際に何十kmの道路に車の数を測る機械複数埋めて
密度を何ヶ月も見る、というのをやったほうが現実に即したものが計算できると思うが。
誰かがちょっとブレーキ踏み込み過ぎるくらいで自然渋滞が起こりうるほどなんだから、
軽・大型車・軽トラ・バス・大きいトラック・タンクローリーやらなんやらみたいなのとか
多種多様な車と蛇行する道路に対して机上の理論を追いつかせるのは不可能に近いほど
難しいと思うが・・・。しかも彼女と喧嘩した奴仕事が辛くて鬱な奴神経質で
舌打ちしながら車間詰める奴、給料出て喜んでる奴仕事長丁場で疲れてる奴これから遊びに
出かける奴、とドライバーの精神状態から肉体疲労度、個々の注意度など
複雑極まりない違いがあるから、理論を現実にあてはめようとするのは無茶じゃ？
積み重ねれば使えるようになるかもわからんが、それならやっぱり現実の道路で
データ積み重ねた方がいい気がする。
350. Posted by 75歳・会社役員    2008年08月06日 20:48
323 名前： 公設秘書(長屋)[sage] 投稿日：2008/03/04(火) 18:24:44.63 ID:GGi0oWvQ0
そもそも円形コースで同じ台数がくるくる回ってるって時点でモデルとして間違ってるだろ

もし、本当にモデルが実現できてるんならすごいけど、
正確なモデルになってないだろ、これ？
351. Posted by 75歳・会社役員    2008年08月19日 11:35
すごすぎる・・・・さすが大阪、レベルが違うな
逆に考えれば車が少ないと渋滞は発生しにくいということか
352. Posted by 75歳・会社役員    2008年08月27日 02:05
高校物理なんかではよく「滑車の質量は無視する」とか「空気抵抗は無視する」とか「地面との摩擦は無視する」とかあるだろ。それを考えるとややこしくなるからだよ。この実験も今はまだこの段階。ある程度理想化された状態から考えるってのは学問の世界での常識。

いずれは複雑な要因も含めて計算できるようになるだろ。
353. Posted by 75歳・会社役員    2008年09月03日 02:34
もうやめようぜ？こんなにレスと※があるのに分からない奴に何言っても無駄。
それにまだ応用もきかない学術レベルの研究なんだから一般向けニュースにする必要もないわな。

とりあえず阪大のレベルくらいはググろうね＾＾
ググらなきゃ分からない時点で終わってるが。
354. Posted by 75歳・会社役員    2008年09月03日 14:28
名大の人は知らんが、菊池さんのグループは統計力学とか複雑系とかの
プロだよ。電子のエネルギーとかミクロな法則から、それらが集まった
塊としての物体の平均的な性質を導くみたいなこと

でも渋滞とかは人が絡んでるから自然界の物理法則とかを直接ぶちこんでも
ナンセンスなんで、

流体力学とか使ってモデルを作って数値的に細かく予測してみました
→実際そんな感じでした

おそらくこのモデルが評価されるんじゃないか。それは完全に彼らの功績。

んだからスレタイがひどすぎるな。。。
355. Posted by 75歳・会社役員    2008年09月05日 21:39
俺も所さんの目が点で見た！！
っていうかこの映像自体所さんじゃね？
356. Posted by 75歳・会社役員    2008年09月25日 06:02
結局モデル化して予測して
その結果をカーナビで知ることができても
判断するのは人間なんでしょ？
どこが有用なのかワカンネ
357. Posted by 75歳・会社役員    2008年10月05日 13:42
本当に頭良い奴と大アホがハッキリ分かれてるスレだな
358. Posted by 76歳・会社役員    2008年10月12日 17:09
”速度変化が後の車に次々に伝搬し、渋滞を起こす。”
車の数自体は速度変化の伝搬の発生率を決定付ける変数の１つ。

1)
つまり車の走行速度変化が全く発生しなければ渋滞は起こらない。
2)
走行速度変化が起きても、十分な数の車が走っていなければその変化は伝搬せず、渋滞は起こらない。

しかしこれらは誰でも理解できる。

真の壁は：
a.上記の関係を証明するための実験法の考案、立案並び予算取り。
b.変数間の関係を数式で表す事。
　　走行速度変化の伝搬率
　　ある長さの道路上を走行する車両の数
　　渋滞の発生率

2)は実験からだと思うが私の算数力（数学力は＝０）では説明されても解らんかも。実験法の概論は解っても計画を立てることも実験結果を纏める事も出来ないorz

”誰も車の数と渋滞の関係性の明確化をこの時代まで行なわなかった”というのは眉唾だと思うが、どうせ俺は馬鹿だ。

さて、上記したaとbが出来る人間が一人でもこのスレに書き込んでいるのだろうか？ つまり越えられない壁というのは.......................
359. Posted by 　    2008年10月28日 13:47
結論:理解できないやつはそのままほっとけ。
360. Posted by 75歳・会社役員    2008年11月02日 21:13
当たり前だと思うことを、実際に諸条件のを極限までそぎ落として単純化して検証する意義のわからないゆとりが多すぎる。

まぁ、今回の発表は、今回の結果で将来こうゆうことができるようになりますよ、ってところまで言ってあげたら良かったね。
日本の研究者はそこがダメすぎ
361. Posted by 　    2008年11月11日 17:33





ヴァーーーーカ

渋滞の原因はプラズマに決まってるだろＪＫ

アホか、この教授は







362. Posted by 75歳・会社役員    2008年11月13日 16:08
とりあえずコメント欄が長くなりすぎてるので貼りなおしておきますね

http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1204620156
363. Posted by 75歳・会社役員    2008年12月06日 01:59
今更この記事見つけたんでコメントするが、この実験結果を渋滞税の本場であるロンドンで発表するってのがシュールで笑ったｗこの発表がどんな風に受け止められたか、後日談がほしいとこだなｗ
誰もが感覚的にわかってることを、こんな適当なモデルで証明したところで何の役にも立たないと思うんだがｗ
それよりさっさと日本も渋滞税導入しろって話では？ｗ
364. Posted by 30代男性・ブラック企業勤務    2009年04月15日 02:04
「凡人に理解できない理論を俺は理解している」
見たいな似非インテリが多いね。

理解できると自負する何割が本当に理解できたのか。
365. Posted by 30代男性・ブラック企業勤務    2009年04月16日 10:55
匿名リサーチだっけ？でやってた気もするんだけど
366. Posted by 30代男性・ブラック企業勤務    2009年07月11日 10:57
リアル阪大生の俺が来ましたよっと

さすが大阪とかいうコメがちらほら見られるが、
阪大生ってすげー地味で大人しいの多いぞ
本当にここは大阪なのかと思ってしまう

この記事にコメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価: 顔    星
 
 
 
このBlogのトップへ │前の記事 │次の記事
　50位以下のランキングは、こちら


他サイト様　新着情報
ニュース系まとめ VIP系まとめ
２ちゃんまとめ・短レス 動画・画像
このBlogのトップへ │前の記事 │次の記事
アクセスカウンタ







最新記事
「銭湯やプールや海でオシッコ・ウンチしたことある？」→大多数が「したことある」
女子中学生に「かゆいからけつの穴かいてくれ」と声をかける事案が発生…大阪
ブスにブスと言って何が悪いの？
田嶋陽子「男の子牧場は男性が家畜扱いされている女性の気持ちを知るいい機会」
【画像あり】韓国の女子高生が、担任のドッキリパーティーを開催
【画像あり】辻希美の顔がやば過ぎる件
無職の女（３８）、２０年間無免許運転　運転中に携帯電話使用で発覚…埼玉
名古屋環状線でトレーラー横転、車下敷き　母娘が死亡…愛知
「上から水かけられる子も」 学校での大便は男子にとって大問題…男子用の「個室トイレ」が増殖中
滋賀、岐阜、三重、福井が「日本まんなか共和国」等と意味不明の言動を繰り返しており、動機は未だ不明
ブログ記事検索
Categories
痛いニュース (396)
ノーマルニュース (120)
ほのぼのニュース (115)
おバカなニュース (32)
衝撃ニュース (57)
悲しいニュース (32)
GJニュース (24)
事件・事故 (187)
社会 (232)
海外 (44)
中国 (43)
韓国・朝鮮 (31)
ネット (55)
調査 (80)
議論・雑談 (76)
訴訟・裁判 (69)
ＴＶ・報道 (58)
政策・条例 (50)
経済 (11)
労働問題 (41)
教育・文化 (63)
いじめ (34)
スポーツ・格闘技 (29)
芸能・エンタ (11)
医療・福祉 (42)
食生活 (57)
酒・たばこ (37)
動物・ペット (20)
学校 (63)
公務員 (54)
ジェンダー (53)
つこうた (34)
解き放つ (58)
げつようび (25)
.∴( ・)∴.( ・)∴ (5)
北海道 (2)
青森 (1)
岩手 (1)
秋田 (1)
宮城 (2)
福島 (1)
栃木 (4)
群馬 (1)
茨城 (5)
東京 (9)
神奈川 (2)
埼玉 (3)
千葉 (4)
長野 (2)
石川 (1)
愛知 (7)
京都 (1)
大阪 (8)
兵庫 (2)
徳島 (1)
愛媛 (1)
奈良 (2)
滋賀 (2)
香川 (2)
岡山 (2)
鳥取 (1)
福岡 (2)
佐賀 (1)
大分 (1)
鹿児島 (1)
沖縄 (2)
月刊アーカイブ