【衝撃の事実】渋滞は車が多いと発生する。阪大らが実証実験

1 名前： 桃太郎(長屋)[] 投稿日：2008/03/04(火) 17:46:00.63 ID:yqEWIPhd0
渋滞、車多いと自然発生　阪大などのチームが実証
渋滞は道路を走る車の数が一定密度を超えると起きることが、自動車を走らせる実験からわかった。トンネルや坂といったボトルネックなどの特別な外因がなくても自然発生するという。英国のオンライン物理学誌ニュー・ジャーナル・オブ・フィジックスに４日発表する。

名古屋大学情報科学研究科の杉山雄規教授や大阪大学サイバーメディアセンターの菊池誠教授らの研究チームが実施した。大学の敷地内に１周約２３０メートルの円を描き、これを車線にして乗用車を時速３０キロで走らせた。慣れたドライバーが円の上を走るだけなので、渋滞を起こす外因はない。

車間距離によって車の加速度が決まる数理モデルをたてたところ、車が約２０台を超えると渋滞が発生すると予測された。
http://www.asahi.com/kansai/news/OSK200803040038.html

Comments

1. Posted by 　    2008年03月04日 23:36

天才ってレベルじゃねーぞ！

2. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月04日 23:40

しかし佐藤藍子ネタが出てくると毎回画像が張られるなｗｗｗｗ
管理人好きなのかｗｗｗｗ

3. Posted by 中学    2008年03月04日 23:42

いや、かなり前から言われてること。実験の方法が新しいのか…

4. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月04日 23:43

杉山研究室とかなり近い研究室に所属してるけど
これはかなり昔から分かってたことだよ
今まではシミュレーションだけだったかもしれないけどね

5. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月04日 23:52

馬鹿には論理が通じないから困る

6. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月04日 23:54

やったッ！！さすが阪大！
俺たちがわからないことを
平然と解説してくれるッ！
そこにシビれる！
あこがれるゥ！

7. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月04日 23:55

記事だけ読んですごいって思う人は頭がいい人なんだろうな
>>663と同じように思ってしまったわ

8. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月04日 23:56

つーか、流れに乗れない馬鹿が居るから渋滞が発生するんだがな
下手糞は運転するなでＯＫ

9. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月04日 23:59

これってスレタイが一番言いたいことってわけじゃないでしょwww

10. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月04日 23:59

>車間距離によって車の加速度が決まる数理モデル

これの詳細を見れたら、さらに理解できる人は
増えるんじゃなかろうか？

11. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:01

ニセ科学を批判した菊池誠教授じゃないか！！(　・∀・)

12. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:05

さすが大阪民国の大学は一味違いますね。

13. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:05

理解できてない奴多すぎてわらた

14. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:15

>>663
まさに今の俺…

15. Posted by    2008年03月05日 00:17

へー20キロ先で５分後から渋滞するのかーじゃあわき道行くか

とみんなが考えて、わき道渋滞＆本道渋滞なしになるのか

16. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:19

あ……ありのまま　今　起こった事を話すぜ！
『おれは何てアホなスレだと思って読んでいたら
　いつのまにか俺がアホになっていた(ry

17. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:24

スレタイに悪意を感じるｗ
これは数値化したことが凄いのにな

18. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:28

真面目な実験であることは読んでわかったがスレタイで吹くのは仕方ないと思うんだ

19. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:29

阪大あほすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ってバカにするスレかと思ったら…
バカにされるべきは俺の方でした
ごめんなさいごめんなさい

20. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:33

大阪人は頭が悪いから困る

21. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:35

複雑系を数式でモデル化してしまったというなら相当すごいとおもうぞ

22. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:36

俺はアホでした。サーセン

23. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:36

>>234の原理は確か世界まる見えで見たな
ってかなんでこんな事覚えてんだろ・・・

24. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:40

今まで誰もやらなかったの？
コロンブスの卵？

25. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:41

いや、これメッチャアホだろ
動画の実験だって同じ奴をかなり昔に所さんの目が点でやってたぞ。

26. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:42

数式モデルの実証ってのが今回の画期的な点でおｋ？

つか、ただの直線を車が走ってるだけでも渋滞になるってのは自明だったんじゃないの？
だからただの直線にもある程度の間隔で信号があって、車間距離を調整してるんだと思ってた。

27. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:43

これはスレタイが悪いｗ
馬鹿にしてる人たちは1の記事を読んでないんだろうな

28. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:44

しかし仮に渋滞に事前に対策を練れるとしても、ほぼ全員が全員それに合わせてどこぞへ移動するわけだから、そこでもまた渋滞が発生するんじゃないの？

29. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:46

>>471
わかりやすい説明なのに、名前がｗｗｗｗ

30. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:51

633と同じだ。
最後まで読んでよかった

31. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 00:53

これ釣りスレに貼られてたから
釣りだとばかり思ってたわ

渋滞予測できるのならすごい有意義だと思う
でも大丈夫なのかな

32. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:02

常識ほど理論で説明することが難しいものもないよねぇ。

33. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:03

こういう発見の価値を理解できない文系が研究予算配分権を握ってるのが日本のだめなところ。

34. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:04

凄いと言ってる奴も佐藤藍子化してる奴が多すぎてカオスだなｗ
まぁ、どちらの側でも頭ごなしに
馬鹿にしてる奴は馬鹿だと分かるからいいけど…

35. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:04

一見常識のように思えて、その実深い発見だな…
分かるようで分からん。

36. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:07

とりあえず本スレの>>1が馬鹿だってことだけは分かった

※7
厳密には説明できんかったが、記事を見て、車の「台数」でなく「密度」に着眼したところがすげぇて印象を持ったぞ俺は

37. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:08

＞トンネルや坂といったボトルネックなどの特別な外因がなくても
円形コースという延々続くカーブって特別な要因じゃないの？

38. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:13

菊池先生バカにされすぎワロタ
『まん延するニセ科学』のときはよくぞ言ってくれた！
ってねらーも絶賛してたのにこの扱いひでえｗ

39. Posted by あ    2008年03月05日 01:15

つまり完全ＥＴＣと完全自動運転でも渋滞は起こるのか

40. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:19

・一台の車が速度変化が後の車に次々に伝搬することから渋滞の原因がそこにあると考えられた
　　↓
・今回の実験により車の密度にも関係があると判明
　　↓
・それにより渋滞の原因が反証されたことになる（今ココ）
　　↓
・現在、渋滞解消のための策を模索中（今後の予定）

41. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:28

数値化出来たことが、革新的なんだよ。
応用としては高速道路で車の密度を測り、一定の密度に達すると渋滞警告を出し、車間距離を開けさせることにより渋滞を予防できる可能性がある。

このすごさが分からないって、ゆとりすぎる。理系センス全くなし。

42. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:37

『車が少ないと渋滞は起こらない』の逆が『車が多いと渋滞が起こる』と考えてる人間が多いんだな。そうとはかぎらないんだが。

43. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:37

道路上の車率下げる為に、もっと道路伸ばそうぜ

44. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:40

※6
どこを立て読み？

45. Posted by 　　    2008年03月05日 01:50

『車が多い』だけが渋滞の原因になるのって本当にまれじゃない？
だいたいの渋滞は信号なり、事故なり発生ポイントが伴ってると思う。

46. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:54

663と同じで阪大馬鹿すぎるｗｗｗな気持ちで開いたら・・・


見事自分が大馬鹿者だと言うことが証明されました

47. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 01:55

「障害物が何も無くても渋滞は発生する」

かつてマーフィーの法則だと思われていたものが、
今や事実として認識されるに至った。

これほど嬉しいことがあろうか！！

48. Posted by    2008年03月05日 01:58

ｽﾚﾀｲ→阪大ﾌﾟｷﾞｬｰ>>1→阪大ﾌﾟｷﾞｬｰする奴らﾌﾟｷﾞｬｰ
その後→ﾏｼﾞﾚｽﾌﾟｷﾞｬｰ
一粒で三度うめぇ

49. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:10

分岐問題だね！

50. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:19

何で文系に予算握らせるの？

51. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:21

タイトル・・・

52. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:31

これはスレタイに悪意ありすぎだろｗｗｗ
内容自体は確かに凄いことだな
内容がってよりも、これを調べようと考えられたのが凄い

身の回りの出来事を考え直すってなかなか出来ないよ

53. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:31

でもさ
大学の研究ってだけで妄信するのもなんだかなぁ

納豆が体にいいか悪いかなんて研究をずっとやってるところもあったし
そんな研究したって(ｒｙ

54. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:31

あたり前のことを論理的に実証するのはすごく難しいことなんだよ
普段おれらが意識してない二足歩行がロボットではすごく困難なことと一緒だ。。。よな？

55. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:36

>234
俺も記憶にある。

ずいぶん前にTVで検証されてて
その時は一瞬ブレーキだったけど

時速３０kmピッタリなんてほぼ不可能なんだから
アクセルちょっと緩めるとか
わずかな変化が渋滞を引き起こすなんてことは
実験前から簡単に予想可能

56. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:45

いや、わかるよ？
「そういえば車が多いときに渋滞する気がする」
レベルの話じゃないってことくらいは

でもさ、折角>>1が秀逸なスレタイつけて
見事なネタスレの流れが出来てたのに
それをぶった切って得意げに語りだす理系(笑)ってどうなのよ

ネタに乗っかった上でマジレスするならわかるが
狂ったように「理系大勝利　文系ざまぁｗｗ」ってどんだけｗｗ

確かに文系は理系的思考が苦手。
だが理系は空気を読むことが苦手だと
レッテル貼られてもしょうがないだろ、これ

57. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:46

スレタイ酷いｗｗｗ

58. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:50

「車の密度が高くても、みんな同じ速度で走ってたら渋滞は起きないはずだよね？なのになんで渋滞すんの？」というところから始まってる研究なんだろうね

59. Posted by    2008年03月05日 02:55

…大きな声で
当たり前だ
と叫びたい

60. Posted by 文系    2008年03月05日 02:59

スレタイ見て舐めてました。阪大さんごめんなさい。

61. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 02:59

昔特命リサーチでやってたじゃねーか。
そうか、その内容を覚えていたことがすごいのか。

62. Posted by    2008年03月05日 03:23

多分まだわかって無い奴が何人かいるな。
っつーかスレタイに違和感を感じるんだが。
冗句にしてはちょっと高度過ぎやしないか？
こんなもんでいいのか。

63. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 03:23

これは地味に凄い

64. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 03:46

この論文を書いた阪大の菊池先生による説明です。
http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1204620156

65. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 04:00

この実証実験は、渋滞発生のメカニズム解析が目的じゃない。
将来的には高速道路上でのオートクルーズ実現に必要となるはず。

66. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 04:02

>>663と同じこと思ってたヤツがこんなにいるとは・・・
お前らは俺か

67. Posted by 名無し    2008年03月05日 04:11

空気を読むか読まないかによってレスの内容もかわるな。真正のバカもﾁﾗﾎﾗ見受けられるが……

68. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 04:15

文系を馬鹿にする理系の奴って必ずいるのはなぜだろうか。

69. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 05:07

これは、だから渋滞対策をしなきゃならないので、道路財源をそのままにしといてねというのに有利なニュースをわざわざピックアップしてニュース化すると言う道路族議員の陰謀じゃな・・・あれ？誰か来たみたいだ。

70. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 05:13

原因がわかっても結局車が減らなきゃ解決しないことがわかったてことかよ
役にたたね

71. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 05:22

まあ、運転してるのが人間だから、ある程度の集団以上になると人間の行動も数理モデルで予測計算出来るんじゃねーか・・・やっぱ出来たじゃん。って言いたいって事だな。
この教授はハリ・セルダンて架空の学者を知ってるのかね。

この手の予測理論ははバブル経済の破綻の時に同時に破綻したと思ってるんだが・・・・経済みたいな複雑なものと違って、もっと条件を絞ってやれば予測可能っていいたいのかね。それだと集団の人数を増やして不確定因子を増やしたほうが予測出来るって言う話と矛盾しちゃうんだが、社会学者から見たら失笑物なのか、納得物なのか聞いて見たいよね。

72. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 05:33

スレタイと最初の流れでめっちゃワラタw

記事自体はすげえな
あと、みんなよく知ってんな

73. Posted by    2008年03月05日 05:42

ネタレスとマジレスの違いがわからんスレだな


何々、230mの円の上を乗用車20台で走らせたら渋滞になった…と

…結構ギュウギュウ詰めだな



渋滞のメカニズムなら以前テレビで観たことあるような気がするが？

74. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 06:28

理系文系言って悦に浸ってる底辺理系が居るけど虎の威を借る狐ほどみっともないものはないよ。
所詮文系も理系も99%は無価値に等しく1%にも満たない様な文系理系がこの世界を作ってる事を自覚するべき。

ここで言うべき事はただ一つ、「そんな事より早く空飛ぶ車作れ」だ。

75. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 06:35

阪大バカスwwwとか思ってた俺....orz

76. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 06:59

おもしろい、うん。

渋滞予測が正確になっていくのは嬉しい限りだ。

77. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 07:00

マジとして見てもネタとして見ても面白い、いいスレだなｗ

78. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 07:15

ふーん
俺にはよく分からんけど渋滞の仕組みって結構面白いことなんだな

79. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 07:22

今２０歳だけど
この＞＞１の動画は確か１０歳くらいのときにテレビでやってたよ
スレタイ見てもなにをいまさらって感じなんだけど

80. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 07:49

本スレも※欄も絶賛してるけど

１０年前くらいにＴＶで
車の密度が増えると自然に渋滞が起こる実験をしてたのを見た
俺は、なに今更？ｗｗｗとしか思わなかったが

どこら辺が新発見なの？

81. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 07:50

１０年くらい前のＴＶ番組では、こう結論づけていた
人間は車間距離が近くなるとスピードを落とすが（この反応はとても早い）
安全な車間距離が開いたから、さあアクセル踏むか（この反応はとても遅い）
だから、後続車に成るほど、１秒のずれが２秒３秒とずれていく。

当然人間は機械のように正確に同じ速度では走れないから
+-２�舛�らいの誤差があり、その誤差が後続車が吸収できる車間距離が保てている間は
２�舛里困譴蓮■貝腺喚舛帆�えていかないので渋滞しない。
この場合の車間距離とは交通法の車間距離ではなく、前の車の速度変更を吸収できるだけの距離って意味。


本当に疑問なんだが、１０年前のＴＶ番組と何が違うの？
まったく新化してないように思うんだが。。

82. Posted by たか    2008年03月05日 07:59

あたりまえすぎワロタｗｗｗ

耳掃除一週間しなかったらどれくらいの耳垢が取れるか実験してるようなもんだろｗ

別に感覚的に車が多い所は渋滞するってみんなわかってんだから良いじゃん今更。

渋滞予測出されても目的地決まってんなら、特にかわらねぇよ。
ってか、この実験の積み重ねの末の予測なんて
俺らが普段考えてる渋滞の予測と同レベル程度にしかならないだろ。

数値化がすごいこととかバカだろｗｗｗ

どんだけ社会不適応者だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

女の口説き方を数値化して満足度100だと100％くどけますって言ってるようなもん。

83. Posted by ８０    2008年03月05日 08:01

※７９
被ったなｗｗ
俺は２３歳の時に見た、今３３歳だから
同じ番組だろうな。

84. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 08:05

んー、前後の車両の車間距離を計る装置をETCに載っけて、
必要以上に車間距離が詰まると料金が上がるようにするとか？

85. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 08:11

さすが大阪

86. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 08:13

この記事は、その渋滞しない為に必要な車間距離を
式で求める事が出来るように、この教授が数式を作ったという事が

大発見なのかな？



もしそうだとしても
その式が正しいかは、一度くらいの実験では証明出来ないと思うけど
時速30、40、50、60kmと１周を200、400、800と
様々なケースを複数回、場合によっては数百回実施しないと
式が正しいといえないだろ？

87. Posted by 　    2008年03月05日 08:30

そうか…水が100℃で沸騰するのを発見したやつはすごいのか…

88. Posted by    2008年03月05日 08:41

やっぱり理系ってバカなんだな。
必死こいて理解してないヤツ叩いても結局まともに説明できてないヤツばかり。

89. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 08:44

※81
俺も同じだと思う　その番組リアルで見てたから
この記事見てもそれがどうしたの？って感じだ

90. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 08:46

へー…。いやこれはちょっと面白い実験だと思うよ。

>>※81

>だから、後続車に成るほど、１秒のずれが２秒３秒とずれていく。
当然人間は機械のように正確に同じ速度では走れないから
+-２�舛�らいの誤差があり、その誤差が後続車が吸収できる車間距離が保てている間は
２�舛里困譴蓮■貝腺喚舛帆�えていかないので渋滞しない。


具体的に何台目で何秒か？
ﾌﾟﾗﾏｲ２ｷﾛって車間がどのくらいか？
仮に××メートル中に○○台あるとすると
どのくらいの確率で渋滞が起こるとシミュレートできる？

こういうのができるようになったんだと思う。多分。

91. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 09:09

俺は大学とかいってない頭悪い人間だけど
実験して結論づけるだけなのと
理論立ててそれを検証して論文にして発表するのは
後の発展を考えるとかなり違うんじゃないの？
論文ならそれを見て別の学者が発展させるとかあるだろうし

92. Posted by    2008年03月05日 09:43

また大阪か…

93. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 09:43

昔テレビでやってたって言ってるやつは※64のブログ見ろ。

94. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 09:56

スレタイだけ読めば、馬鹿かよ、って思ってもしょうがないｗ

95. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 10:03

米81
その「誤差」とか「吸収できる車間距離」とかを数理モデルにして予測した上での実証実験の結果がほぼあたっているのがすごいの。

96. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 10:03

ネタレスしてるのを馬鹿にしてるやつってなんなの

97. Posted by あ    2008年03月05日 10:06

文系のにだって数値化の重要性はわかる

98. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 10:10

＞１周約２３０メートルの円を
＞２２台が連なって走った。
＞約１０メートルの車間距離を保って走行。

10×22で220ｍ・・・

99. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 10:28

このぐらいならコンピューターで計算できるのでは？

100. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 10:41

494とか米12に学歴聞いてみたい

101. Posted by 　    2008年03月05日 10:50

ネタじゃなく考えても、当たり前の話じゃね？
一定の車間距離で走ってて、ちょっとした速度変化で前後に影響が出て、
その影響が他車に次々に伝播する
車間距離が狭くなるほど、小さな要因で影響が大きく出るようになるなんて、教習所で習うわ

102. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 10:51

原因を具体的に数字で表したことは凄いとは思う
でもそれって某漫画の言葉を引用すると「迷路の壁の材質を調べただけでゴールについたわけじゃない」んだよなぁ
もっと画期的な解決方法が知りたいわけで、一般人的にはそんなものは心底どうでもいい
学術的には確かに凄いことかもしれんがもっとミニマムにだな

103. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 10:54

これは新しく発見したっていう話ではないよ。
数理モデル化する方法は元々幾つかあって、それを物理的手法で実験して、
予測通り（車の台数の部分）の結果が出た、それを論文にしましたという話。
テレビ番組での検証が、ちゃんとした数理モデルを元にして論文に出来るようにデータ取りながらやってると思ってるのか？

104. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 11:15

頭の悪いゆとりと文系大杉ｸｿﾜﾛﾀｗｗｗ

105. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 11:16

セルオートマトンによる交通流モデルの研究者大勝利ｗｗｗｗ

106. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 11:19

普通に考えて「当たり前」と思える結果だと思う。
ただ、それを研究として理論立てることは後の研究のためにも必要なことで、その意義は理解できる。

研究としては意義があるけれど、ニュースにするほどの内容かは疑問。

107. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 11:25

これに加えて自然消滅と密度の関係も調べれば渋滞予報ができるようになったりすんのかな

108. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 11:26

つまり高速道路を走る自動車を完全にコンピュータ制御(※)にすれば渋滞しないってことだな。

※例えば先頭車両が減速しても後続車は衝突ぎりぎりまで減速せず、詰まった車間は先頭車両が加速することで広げるようにする。恐らく人間には不可能な動作。

109. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 11:27

渋滞の論文が出ました(または相転移現象としての交通渋滞)
http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1204620156

ここで詳しくこの実験について書いてあるので
バカにしている人はちゃんと読んで見てください

110. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 11:30

テレビ番組はこの研究グループが協力して作ったものです

渋滞の論文が出ました(または相転移現象としての交通渋滞)
ttp://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1204620156

ここに詳しく載っているので読んでみてください

111. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 11:35

子供の時から疑問だったんだよねこれ．
同じスピードなら渋滞起きないじゃんって．
阪大ありがとう．

現象を実験的に実証したことがこの研究のすごい点ではないと思う．

112. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 11:45

>81
たぶん>64の記事にある東海テレビの実験だと思うんだが
その実験では、メカニズムは確認できるが何台以上だと渋滞が起きるか？というデータが取れなかった
何台がしきい値なのか計算して予測することは昔からできてた
何度か確認のデータ取り実験をして今回やっと発表という感じ

10年もかかったのは実験する金が余りなかったのと論文がなかなか掲載して貰えなかったため

113. Posted by 　    2008年03月05日 12:02

みんな列車に乗ればいいじゃん。

114. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 12:17

奥ゆかしさが違う

115. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 12:17

この実験を見て「渋滞を無くすには道路をもっと作れば良いじゃん」て言い出す政治家が出るだろう

116. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 12:19

実際やってみた事に意義があると思われ。

昔から在った理論でも時々検証しないと、
忘れるヒトとか、知らないヒトは自然に増える。

117. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 12:23

81と同じ疑問を抱く輩は　64に逝くべし
渋滞の原因を解明しようとしたんじゃないってことがわかる

118. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 12:33

特命リサーチでやってたな。懐かしい。
数値化したことに意味があるんじゃない？米81。
これで交通対策に一石が投じられれば面白いね。

119. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 12:46

＞米81
他の米みてないから既出かもしれないけど
http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1204620156
より

＞「そんな実験ならテレビでやってた」というあなた、それは我々の実験です。それがようやく論文になったというわけ。

だそうです。
厳密なデータを取ることが論文を書く以外にどれほど重要なのかは俺にはまだ？理解できないけれども。まぁ、論文書くことも重要か。

120. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 12:58

佐藤藍子にﾜﾛﾀ

121. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 13:00

え、こんなの常識だと思ってた…。

阪大ってすごいんだねﾊﾊﾊ

122. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 13:12

みんながみんな同じ車間距離感を持ってるとは思はないし、直進と円は違う。
本当に使える実験内容、結果なのか？

123. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 13:17

結構最近だけど、どっかの大学(ドイツか英国)がシミュレーションしてたのをみた事があるけどな。
スレタイがよくないな。

124. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 13:17

さすが

125. Posted by あう    2008年03月05日 13:25

これを予報に繋げたら余計渋滞するじゃない

126. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 13:31

ネタかと思ったら結構重要なの？？
　
車道の長さ＜(車の全長＋平均的な速度の車間距離)Ｘ台数　
の傾向になるほど渋滞するのは想像できると思うけど

127. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 13:52

>>80,81
オレも全く同じ感想。
TV番組ウンヌン言わずとも、渋滞のメカニズムについて
一度でも興味を持って調べてみたりしたら、
今回の実験と全く同じコトを見聞きしたことがあるはず。

今までは理論にしか過ぎなかったけど、
今回は実際に実験をしたからエライ、ってことなの？

でも、世のドライバーの多くは、
今回の実験と同じコトを日常的に経験してると思うんだけど。

128. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 14:00

さっき実験した中の人のブログだかなんだか読んできたけど、
やっぱりなんだかなぁって感じだな。
学者ってこういうのが多いんだな、やっぱ。

研究分野向けの公的予算が減らされていくのも無理ねぇや。
文系バカにしてるばかりじゃなくて、
なぜ文系はこうも要領がいいのか？を研究したらいいのに。

129. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 14:05

落体の法則の発見とかみたいなもんじゃないのか。

「俺らの車が多ければ渋滞するに決まってるだろ」は
羽根と鉄の砲丸では鉄の砲丸の方が落下が速い
↓
重い物ほど速く落ちるに決まってるだろ常識的に考えて…

「一定の速度で回り続けるだけのコースでも一定台数から渋滞」は
羽根と鉄の砲丸では鉄の砲丸の方が落下が速い
↓
空気抵抗があるだろ。それが無かったらどうなる？
↓
真空中だと加速度同じでした。

のような感じじゃないか。
テレビなんかは実際に定量的な評価を行ってるワケじゃないので常識的に考えて当然。みたいな嘘が平気で出ることもある。
俺らの直感では当然！みたいな物も数式化するのは面倒って事で。
渋滞問題なんて偏微分方程式でおなかいっぱいです……orz

130. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 14:17

直線コースで同じ事が起きたら
「特別な外因がなくても」という点を認める。

131. Posted by 、    2008年03月05日 14:22

スレ内の動画は見てないが、昔、どっかの番組で車が円になって走って車が多くなると、「この様に渋滞は外的要因が無くても起こる事です。」
ってやってたぞ。
学会に発表する迄認められないなら仕方ないか。

132. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 14:38

まぁ俺車乗らないから関係無いんだけどね

133. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 14:42

有用だけど凄い凄い言ってるヤツはなんなのｗ
新発見でもなんでもないだろ。
「これから」この実験が活かされるわけじゃなくて
「既に」努力は昔から続いてるんですよ

134. Posted by 乾布摩擦熱    2008年03月05日 14:44

どんなに凄かろうと 「今更」という言葉が浮かんでしまう

135. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 14:44

結局のとこボトルネックと指摘されるような場所にしても何にしても必要以上に安全運転ぶってる奴や悪く言えばビビリな奴(不必要にブレーキ踏む奴)、速度超過する奴がいるから起るのよね。

136. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 14:53

※81
菊地教授のブログを見ると、まさに十年前に理論を提唱して、
ちょっとした実証実験もしてたみたいだから
まさに10年前に見た実験が菊地教授の実験だったのでしょう。
論文書くのが遅くて、まともに公表されたのが今回ってだけ。

まぁ、こういう研究を積み重ねることで、
自動運転の適切な車間距離とか見つかるんだろうね。

137. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 15:05

この研究を渋滞予想に利用するというのは無理がありすぎる。
車の種類、道路事情、運転者の力量等、不確定要素が多すぎて数値化はできないと思う。

138. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 15:41

※４５
今までそれが常識だと思われてたがこの実験でそれが
まちがいだと証明されたんだ

139. Posted by 名無し    2008年03月05日 15:46

別に理解できない人がいるのはいいんだよ。例えば営業担当の人が運動方程式やシュレディンガー方程式の深い意味を理解しても結構無駄じゃん。
ただ理系としては、周りがある程度信用してくれないと、せっかくの有意義な研究を続けていけなくなる可能性が出てきてしまうのが怖い。

もちろん文系＜理系とか理系は空気が読めないとかの議論は阿呆臭すぎると思う。一長一短で、両方必要なんだよ。

140. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 15:48

つまり仮に交通量がその一定の密度を超えた状況だとして
一秒間先頭車両が止まると後ろの車は人の感覚の誤差を足した一秒＋ａ間止まってその後ろの車は
一秒＋ａ＋b間止まってそれがどんどん後ろの方に伝わっていって渋滞になるってことでしょ？

早くその一定の密度ってのが知りたいな

141. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 15:54

理解できねー
免許持って無い俺でも>>234のことくらいは知ってるぞ
今回のことと何が違うんだ？

あ、ちなみに理系Eランです＾＾

142. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 15:54

当たり前に思えることを数理的に証明するのは凄いな

ただこれが事実なら実際は外的要因も加わるわけだから、渋滞を無くすのは難しいそうっつか不可能に思えるな

143. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 16:13

渋滞の起こる原因と
渋滞の起こる条件の違い。

144. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 16:17

バカにしてた俺がバカだったのか・・・orz

145. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 16:18

※81
以下のようなことです。

http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1204620156

数理モデルや数値シミュレーションなどでは、さまざまなことがすでにわかっていたのですが、それを実際にやってみた

「デモ」だと思ってもらってもいいです。

「そんな実験ならテレビでやってた」というあなた、それは我々の実験です。それがようやく論文になったというわけ。

日常的な問題は、みんななんとなく「わかってる」気がするようで、しかたないね。

146. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 16:25

※61
特命リサーチの実験は走ってるレーンにボールを蹴り入れて、1台の車がブレーキを踏むところから渋滞が始まるって説の実験だから今回のとは違うよ。

147. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 17:16

>>167
>お前ら馬鹿にしてるのか凄いと思ってるのかどっちだよ

　当然バカにしているよ。大阪の大学だから。

　同じ理論や内容でも、東大なら評価できるのに。
　（やはり、学問の殿堂「東大」でないとね）

148. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 17:21

※80
俗に言うサグ（道路上のボトルネック）が無くても、
車間距離が一定を割ると渋滞が発生する事が実証された。

今までは物理的（車線減少、料金所等）、視覚的（トンネル入り口や長い坂の終端等）なサグを基点に渋滞が発生すると言われてはいたが、これらが無くても起きる事が実証されているという点で異なり、
さらに今回は数値モデル化が出来ているとの事なので、
一定区間内の車の量を計測することで、ある程度の渋滞予測が成り立つ。

同じ様に見えて、実は今までの理論から一歩踏み込んでる点が誤解を招き易い。
そして文面からこの事を読み取れずに「今までと同じじゃねえか」「既出」「んなこた知ってるよｗｗｗｗ」と主張するから文盲だの脳無しだの言われる訳だ。

149. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 17:21

>80,81

この実証実験のハナシは、ブレーキはあんまし関係ない。

ポイントは、「通常の状態」と「渋滞」が、
水と氷みたいに、はっきり別のモノとして区別できるとしたこと。

そしてそれが、水が0度で氷になるように、
渋滞が車22台付近で起こることを実証したこと。

この理論で言うと、

150. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 17:23

>>494
>阪大ごときの研究にどんだけ信憑性があるのか疑問。
>なんかこじつけくせえｗ

　だよな。

>>663
>阪大アホすぎるｗ
>と思ってスレを読んでいったら、アホは俺の方だった

　そんなことない。

　こんな無駄なことをする大阪の大学の予算は、大幅カットすべき。
　（カットした分は首都圏の大学にまわす）

151. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 17:43

実験したってだけではあるみたいだけど…こちらが論文です→http://www.iop.org/EJ/article/1367-2630/10/3/033001/njp8_3_033001.html

152. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 17:44

これはスレタイが悪い

153. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 17:45

つーかこれ、
真面目に世界中の道路行政や交通行政の理論を、根本から覆す可能性があるぞ？
この発見の価値をわからない奴は
ガリレオを異端とした連中と同じだって事に気がついた方がいい。

154. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 18:41

これは、
「車が多いと渋滞が発生する/しやすい」という事象が、サグなどの外的要因がなくても起こることと、
「渋滞がどれくらいの車密度で起こり始めるか」ということを計算のモデルにして、それに基づいて数値化した結果が、実際と適合しているということなんだよね。

感覚的なものを数値化できるっていうのはすごいと思う。
もっと検証が進んで、渋滞予測とかに応用できるといいよね。

155. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 18:43

口で説明できない奴は、実際は理解してない奴だ

って婆ちゃんがゆってた。

156. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 18:49

思うに自動車という機械は便利なものだが
誰も彼もが乗るから道路が混雑してしまう

ってDIO様も言ってたものな。

157. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 19:12

論文見てから馬鹿にしような。
あと、いろんな大学のスタッフが来てるから阪大の実験ではないよ。
関西版の新聞だから阪大を強調してるけど。

158. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 19:14

トリビアの泉で同じことやってたけどな

159. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 19:15

文系叩きの材料が手に入って底辺理系が大喜びのようです

まさか高校の文理分けレベルの理系が大威張りで文系叩いてる筈ないよな？
当然阪大レベル以上の高学歴理系様なのでしょうね？

160. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 19:41

これはあたり前の事だと思ってたんだがそんなにすごいことだったのか

161. Posted by 禿    2008年03月05日 19:44

この原理5年以上前にニュース番組で誰かが解説してたが・・・

162. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 20:23

コメント欄さえ読まない奴が多すぎる


テレビで実験してたのはこのグループです

http://www.iop.org/EJ/article/1367-2630/10/3/033001/njp8_3_033001.html

163. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 20:35

これ10年ぐらい前にテレビで同じこといってるの見た気がするんだが…
気のせいっすよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

164. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 21:08

イグノーベル賞狙いじゃね？

165. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 21:35

いい事考えた！車を連結して車間０にすれば混雑しない交通機関が作れるんじゃね？
俺頭良くね？

166. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 21:56

定量的な話として数理モデルが20台に対して実験結果で22台というのはどうなんでしょう？

工学系では、だいたい誤差が5%ならオッケーという世界ですけど。
複雑系のうち最も簡単なモデルで誤差10%というのをどう評価して良いのかわからないのでなんとも。悪くはないようですが。

167. Posted by 文系    2008年03月05日 22:05

車間距離１０メートルってのが大事なのかな？？

てか円周２３０メートルの円を時速３０キロでの走るのって結構きつくないの？

168. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 22:12

タイトル見て吹いたｗｗｗ

169. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 22:13

こういう馬鹿どもが日本を駄目にしていくんだな

170. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 22:35

一定の速度で走れずに細かくブレーキ入れる奴＝車間距離が取れない奴
が自然渋滞の元になるなんて実験するまでもなく常識じゃないのか？

171. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 22:43

※165
電車にでも乗ってろ

172. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 22:49

※165
　電　車　ｗ　ｗ　ｗ

173. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 22:54

なんかひどいことになってるけど、これは大学名にアレルギー反応起こした奴がファビョってるのかな？スレでも米欄でも結構わかりやすい説明してくれる優しい人が多いのに勿体ない。
みんな車に乗らなきゃ済むのにね。バスとかさ。

174. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 22:56

高速に入る車をカウントしていって閾値近くになったら高速に入れないようにすれば、
（事故とか別の要因が発生しなければ）渋滞の無い高速道路が出来上がる。のかなぁ。
ソースの論文を読むべきなんだろうけど、数式だのモデル化だのは門外漢なのよね。

175. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 23:09

米170
そう、そういう定性的なことはわかっていた。
しかし、それを定量的に評価するモデルを作り実験による検証ができた。それがすごいこと。

何度も水の話が出てくるが、

「水は冷やせば氷になる」
ってのが、
「水は1気圧で0℃にすれば氷になる」

ってことがわかったのがすごい、という感じかな。

176. Posted by あ    2008年03月05日 23:15

分からないｗ

177. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月05日 23:48

面白いな、これ
流動性は維持してるのに一旦渋滞状態になったら
解消はされないんだ。

178. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 00:03

メリーゴーランドは渋滞しないけど。。。
ってのはどうでもいいことなんかね？

179. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 03:48

なぜこんなに評価が高いのか意味が分からない。

1 カーブということで既に渋滞要因。
2 ドライバーのスキルが不明。
2-1 車間距離がどのくらいまでノーブレーキか？
2-2 時速30キロをどれだけ正確に出せるか？

機械制御で正確に30キロで走り，衝突10センチ手前までノーブレーキで走れば，この実験でも渋滞しないんじゃないの？

まあ，無意味な実験ではないが，一般的な数値とするには無理がある。
「水が1気圧0℃で氷になる」ではなく「2月の北海道の屋外に22分以上放置すると氷になるくらい」

180. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 09:35

まぁ科学の研究ってほとんどが、「そんなの当たり前だろ」って思われるようなことを数値化していく作業だからな。

181. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 09:57

普段マスゴミとかいって揶揄している人が
ネットの記事のタイトルにはあっさり騙されて、反省もしない。

182. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 10:29

>>663が俺すぎる

183. Posted by moba seek    2008年03月06日 10:57

携帯サイトですけどリンクシマした｡

184. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 11:10

基礎理論を理解できない人って本当にいるんだね・・・。
びっくりした。
まぁでも自転車がなんで走っているときに横に転ばないか解らなくても乗ることはできるしね。

185. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 11:22

要は、クルマの台数の問題じゃなくて、ドライバーの腕の問題だろ。

現在の日本のドライバーの技量状況（端的に言えばヘタクソが含まれる割合）から「22台」という閾値が求められた、と。
日本のドライバーの技量が底上げされれば、「22台」が「25台」、「30台」へと変わっていくんじゃないの？

186. Posted by 　    2008年03月06日 11:31

｢車道の真ん中に端末埋めて、車間距離の保持＆自動操縦｣のｼｽﾃﾑが生まれるまでは、渋滞は無くならないと思う。

187. Posted by    2008年03月06日 11:40

車の渋滞が嫌なら電車に乗ればいいよ。

大阪なら電車に不便しないだろ

188. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 15:50

一定値を越えると渋滞が起こる要因となりうることを説明しているんだろ？
だけどその一定値ってのに人的要因が関わるわけだから結局、範囲しか求められないんじゃないかな
強いて言うなら水が50度から150度のいずれかの値で凍ることを発見しただけな気がするんだが……
やっぱりよくわからんww
理系の人、説明頼む

189. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 16:03

米179
渋滞の実験だし時速30キロを正確に出す必要はないよ
ドライバーのスキルにしたって現実のドライバーのスキル自体まちまちだから平均レベルに近づけば近づくほど、この実験の信用性は高くなる
もっとも日本だけでしか通用しない上に、一般的な予測モデルとはかけ離れてるからもう少し煮詰める必要があるんだろうね
阪大の人たちもそのつもりだろうし

190. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 16:37

※すっ飛ばした俺が自己整理用に書かせてくれ。

今回の画期的な点
・車はある程度の密度になると自然に渋滞する←いままで
↓
・車は100ｍ内に20台以上の密度になると自然に渋滞する←今ココ

つまり理論が画期的ってことじゃなくて、
数値化できたのが画期的ってことでOKだよね？

この数値を応用して今後できること
カーナビや道路交通情報なんかで、
「○○〜××までは何kmの渋滞が予想されるので、最低でも何ｍの車間をとって走行してください」
等の渋滞の事前防止ができるかもしれないって事だよな。

どうせ上の※で誰か言ってる事だとは思うけど。

191. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月06日 21:11

マジで！？（ドラえもんのＡＡ略）

192. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 00:11

スレの始めの方とふいんき変わりすぎだろｗ

193. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 01:15

で、これが要員となっている渋滞は、どれぐらいの割りありであるわけなの？
０かそれに近いぐらいの割りないなら、実質的に意味はないな。

194. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 01:18

>>190
あってると思うよ。
これからどんどん何度のカーブで何％、雨量どれだけで何％と、
各種「渋滞率」を数値化できれば、
それぞれの道路を点数で評価できるようになる。

195. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 01:37

ようは人が運転しないで規則的に一定感覚で走りつづけるようにプログラミングされた車をレールの上で走らせれば問題解決ってことだな

196. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 04:08

まずは理想状態から、そしてだんだんパラメータを増やしていくって、
科学では普通のことだと思うんだけど現実ではありえないとか
言ってる人はいきなりすべてに通用する理論ができると思ってるの？

197. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 10:26

これって「実験するまでもない常識的な事実」じゃないの？


というか
http://www.ntv.co.jp/FERC/research/19961124/f1008.html
で1996年に既出だしな。

198. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 12:14

>>321

水の沸点が100度ってのを発見したんじゃない
水が沸騰する所を100度と決めたのが始まりだから

199. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 12:47

車間距離によって車の加速度が決まる数理モデルが重要。
力学でいうと運動方程式F=maとか圧力Pa＝N/m2（Ｉ＝E/R）
を証明するようなもん。
雑学や経験測でなんとなくは理解してたことを数値化できたのは大きい。
物理学的に「渋滞率」を確立するにはまだいろいろいしなければならないが
今回のことで逆に他の研究者が勝手にやり始めるんじゃない？
モデルケースは車だけど車以外にも応用できることだから。

200. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 14:21

結構前に特命リサーチかなんかで観たけどな

201. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 20:48

　この理論が有益なのも分かる。世の中には「すごく当たり前なことなのに理論が作られていない事象」がたくさんあるのも分かる。
　分からないのは「なぜこれだけ経済効果が高い事象を今まで誰も理論化しようとしなかったのか」だ。
　自分自身を道路のプロだと思ってる人間なら２０年前にＰＣ９８でも使ってシミュレーションできただろうに。建設省（当時）の官僚にプロ意識がなさすぎただけのこと。

202. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 21:39

※187
> 車の渋滞が嫌なら電車に乗ればいいよ。
> 大阪なら電車に不便しないだろ

　そんなことない。
　大阪は田舎なので、電車はあっても首都圏より本数が少なくいつも混んでて役にたたない。

203. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 21:59

※157
> 論文見てから馬鹿にしような。
> あと、いろんな大学のスタッフが来てるから阪大の実験ではないよ。
> 関西版の新聞だから阪大を強調してるけど。

　各大学による実験の成果を、大阪の大学が自分だけの成果と宣伝しているわけですね。

　大体、大阪の大学だけでこれだけの理論ができるわけがない。

204. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 22:11

※157
> 関西版の新聞だから阪大を強調してるけど。

　やはりそうか、関西のマスコミは捏造報道が多いからな。
　東京発の全国ネットのニュースで確認しないと。

205. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月07日 22:46

これは「当たり前」と口だけで言われてただけの事を実際に実験し検証した
「当たり前」を「数値化した」だけの事　だから研究はまだ、始まったばかり
それを理解もせず「当たり前じゃないのｗｗ」とか言ってるのはただの馬鹿

もう一度言う「当たり前の事」を「数値化した」だけである

本番はこれから、これを研究した人達もそう思ってる

206. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月08日 00:41

コラ管理人、俺のレスを全て華麗にスルーしてるぞ。悲しいじゃねえか

207. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月08日 16:01

特命リサーチ200X
で、同じ実験を見たぞ

208. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月08日 19:02

いや、その特命リサーチの実験のように
> 順調に流れる車の列の先頭にエージェント・伊達が１個のボールを蹴り入れた
なんてことしなくても自然に渋滞が発生する、っていうのがこの論文の主張なんだが…

209. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月08日 19:04

信じられないだろ・・・これ国家予算使ってるんだぜ

210. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月08日 19:31

後でオリジナルの論文読んでみよ

ここのコメントだけじゃ
どういう意図で実験したか・どういう点で有用か、がよくわからん

211. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月08日 20:22

スレタイで吹いたがやっと何がすごいのか理解した
「水が氷になるのは何度か」みたいなことを実証したわけだな

212. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月08日 22:31

前に見たよこれ

と思ってたら特命リサーチ200Xか
何年前だよｗ

213. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 00:39

人間が動かしてるもんだから、個々の感覚を吸収しきれる台数ならいいが
そうでないと詰まってくるってだけの話じゃないのか・・・？
厳密には、まったくの水平上ですべての車がまったく同じ抵抗値で
動作して空気の影響を一切うけずに同じ速度で走れば、何台走ろうと
渋滞することはない筈。

214. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 05:46

役職が高いだけで中身が伴ってない奴が邪魔するデータも取れるぞｗ

215. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 08:39

車にETC搭載しても渋滞解消にはつながらないってことか。

216. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 09:00

ただ"直感"を他人を説得する為に使える"理論"に押し上げたのが
この大学の大きな功績だ

「車が集まっただけで渋滞が起きるなんて理論に科学的根拠は無い」と
車の分散だけで茶を濁して来た連中の尻を叩いて働かせるのには
中々良い実験だと思うよ

217. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 09:32

>>212
出遅れループ厨

218. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 10:12

スレタイでほうと思って>>1読んで感心した俺はスレの流れ読んで涙目
ちょっとVOW読んでくる

219. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 18:01

※212
※208
少し前の※すら読めないおばかちゃんですか？

220. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 18:12

>>234はなぜ高速道路で渋滞になるか。だったと思う。
（一応走っているのだけど、渋滞みたいになるとき）

信号とかで、完全に止まるとかで渋滞になるというのは別問題じゃないか。

221. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 23:05

多体系で減速が増幅されるって話だから
車間距離広く取っても自然渋滞は起こりうるんだな。

222. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月09日 23:12

とりあえず、すごい実験なのはわかる。
でも、分かったからといって、金のない日本にどうすることもできないだろう。
誰がなんと言おうと、金の無駄使い。
車が多いから渋滞するのは、夜の道路走るだけで検証できる。
ちがうか？

223. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 01:03

密度を変えるとどうなるかも見せてくれれば
面白さが分かりやすかったんじゃないか

224. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 01:04

>誰がなんと言おうと、金の無駄使い。

おまえが、22台ほど車をそこらへんからかきあつめて、
グランドを走らせるぐらいの金にも困ってることは良くわかった。

225. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 01:38

こりゃスゲエ！と思って開いたら、莫迦にされてて逆にびっくりした。

とりあえず
>>222
カネがないから、道路新設が無理。これはOK？
道路新設が無理だと、渋滞緩和には既存の道路を有効活用する必要がある。これもOK？
渋滞が発生するポイントを予測し、渋滞の発生しているポイントの流入を減らすために、他のコースへの転換を促進する手法が、その解決策の一つとして挙げられている。これはOKだよな？
で、渋滞発生の予測が、一定の端緒についた。よし、偉大さが分かるか？
新しい道路を造ることなく、渋滞を緩和する可能性が出てきた訳だな？

カネがないから、有効活用の仕方を研究するんだよ。アホ。
カネがあれば、新しい道路作るだけで済むんだよ。ドアホ。

226. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 01:42

>>222
(,,ﾟДﾟ) ・・・脳筋ですか？

カネがないから研究するんだよ。
新しい道路を造るカネがあるなら、研究するまでもなく、新しいの造ればいいんだよ。
新しいのを造れないから、研究して、既存の道路を有効活用するんじゃないか。

227. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 02:04

ネタなのか本気なのか分からなくなってきた。

228. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 10:11

元のBlogを読んだけど、これは道路についての問題というより、むしろ物理学的なアプローチを本来不確定的な事象に当てはめることが可能か？
やってみた。結果、どうもその通りだとわかった。
という、応用学的な実験じゃなく、基礎的な確認をしてみたって感じだよな。

それと、これは日本においてはかなり重要な実験だろうな。

今更自動車を全廃できない以上、自動車のもたらすメリットと費用の問題はこれからもついてまわる。

そうなると、いかに車社会の費用（道路だけじゃない、一定距離にかかる時間、それに関わるドライバーは乗っている間は運転していて他の作業ができないんだから、乗っている時間が大きければ大きいほどそれだけロスも大きいという問題

229. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 10:19

（続き)余計な時間がかかるということはそれだけ燃料も食う、そして環境問題）をいかに押さえて効率化させるかはこれからもこの社会の維持していくためには重要な問題だろ。

で、この手の渋滞問題に一番取り組みやすいはのは日本だしな。（正確な渋滞予測を出来るようにするにはそれ以外の要因も計算出来る範囲にあるのが必要。道路がガタガタなら、一定の速度でそもそも走ることは出来ない、交通ルールを守らないやつが大半なら、このような渋滞予測も無効になってしまう、途上国ではあまり意味がない）
道路も整備されていて交通ルールも完備、一定のリテラシーを期待出来る国なら、これらの実験はやがては社会の交通コスト低減とエネルギーの高効率化につながるぞ。そのままそれは途上国に対するアドバンテージに跳ね返ってくる。

日本はこうやって高度な効率を追求し続けたんだから、これは日本が誇ってもいい、重要な基礎実験だよ。

230. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 11:28

車が多くて渋滞するのは当たり前＝文系
何故渋滞するのか数値化できたのは発見＝理系
車が多いと渋滞は避けられない＝誰でも知ってる系

231. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 11:56

日本の高速道路はだいたいが制限速度はどこも一緒。
しかし、ある区間で台数が多くなりやすい箇所は制限速度を上げることで、その車の密度が減らせるからその区間での渋滞が起き難くなる。
というように応用が利く。
実際欧州では道路の制限速度はしょちゅう変わる。
一般道は60km（通行しにくい場所・事故が置きやすい場所は除いて）って、頭ごなしに決めている日本の役所仕事がこれでマシになればよいが。

232. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 17:06

この実験のすごさを妄信してるやつらが多いが、
車が多いと渋滞が発生する　なんてことは逆に言えば
車は少ないほうが渋滞しにくい　と言ってるようなものであって、
子供でもわかることだろう。それを必死にやれ高卒だやれ文系だと言い、
数値化のすばらしさに浸ってるが実質運転する人間はピンキリで
同じ22台を免許とったばかりの高校生が運転するのと
運転暦20年以上のベテランがするのではあきらかに結果が違うでしょ。
それに同じ台数で同じ間隔、同じ速度でも信号や坂、カーブがある状況と
何もない直線とでは当然違いが出る。それを信号やカーブ対策は無駄とか
言うのもどうかと思うがｗ
本気で数値化したいなら信号や坂なんかの周囲状況やドライバーの平均手腕
みたいな計算もいるだろうから本当にできるか疑問だな。
沸点とかの数値化した人はたしかにすごいとおもうが、同じレベルで
数値化を考えるのは甘すぎ。

233. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 18:17

全てが同じ車で、同じクルーズシステムを装備してたらどうなるんかな…？

それと、ヘタクソによる渋滞ってのはいつになったら無くなるんだ？

234. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 18:30

とりあえず菊池誠教授自身が記事のあいまいさを指摘しているからそれを読むと良いよ。

235. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 18:51

こんなの普通に気付こうよｗｗ


　Ｆ−１のスタートなんか見れば分かるじゃんｗ

236. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 19:12

>渋滞は車が多いと発生する
当たり前ｗ　通勤で車乗ってるやつなら常識。
でもレーダー自動運転で行えばガソ無くなるまで30km運行は可能

237. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 19:25

デレでも始めからわかってた気がするんだが
車間が狭くなるだけの話だろ

238. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 19:57

>232
同じ22台を免許とったばかりの高校生が運転するのと
運転暦20年以上のベテランがするのではあきらかに結果が違うでしょ。

あのさ、自分が一番ありえないことを言ってるのに気づかないのかな？
一般道を運転するすべてのドライバーが免許取立てな分けないし、その逆もしかり。
今回の実験では、一般道における自然渋滞発生の素因を特定したってこと。

周囲のドライバーの平均手腕を計算するとか言ってる時点であほすぎる。
こんな手腕どうやって定量化するんですか？

まあ、わかんないやつは一生わかんなくていいよ。
それでも今後社会でその恩恵を受けて生活していくことになるんだがw

239. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 20:16

>>232に同意
既出だが車の種類でもかなり違いがでるしね。
数値化は出来てないと思う。
なので今回解明したのは車が少ないと渋滞になりにくいって事だね。

240. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 20:20

たとえどんなにすごい発見だったとしても、使えねー。
この実験で渋滞が発生することは誰でもわかる。
自動車を運転するのは人間なんだから、一定速度で走れるわけがない。
コンピューター制御した自動車なら渋滞は発生しない。
無駄な実験。無駄な発見。

241. Posted by      2008年03月10日 20:36

２ちゃんのノリを知らないからよくわからんが、
これは皮肉を楽しんでるのかな？

242. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 21:02

動画だと最初右上にいる赤茶色のRVの後ろを走ってる白いセダンが
ちょうど手前に来た時にわざと減速している！
そこから減速による衝撃波が起こってるじゃん。
この実験で分かる事は1台の減速をきっかけにして渋滞が発生したって事

243. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 21:07

車の台数多くても渋滞が起きないようにするにはどうしたらいいのか？ってのが問題なんだよ。
「車の台数多い＝渋滞する」ってのを感覚でわかってるだけでは、この問題は解決できないだろ。

今回の研究の成果がそういったことを考えるのにに利用できるなら意味があると思う。

244. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 21:25

【凄い実験とその結果】と言えるかどうかは
今後の活かされ方によるんじゃ無いかと思いました。
渋滞の減少に繋がれば偉大な実験だし
そうでなければただの机上の空論。

245. Posted by あ    2008年03月10日 21:29

被疑者から容疑者くらいの違いだな

246. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 21:30

もう20年近く昔だっただろうか。
これとほぼ同じ実験をテレビで見たことあるよ…。
同じようにトラックを車が20〜30台で走ってて、先頭の車に一瞬だけブレーキを踏ませる。
すると後続車両になるにつれてブレーキのタイミングが伸びていき、最後は車が完全停止するまでに至る、みたいな実験。
その実験ではこれを衝撃波と呼んでいた。

まぁ意図的にブレーキを踏まずとも渋滞になるということが大発見なのかもしれないが、実験によって渋滞が解消されるわけでもないので、どうでもいいな。これ。

247. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 21:41

低速走行の時、前の車との車間距離を一定に保ったまま、走行速度も全車一定にすることができれば、渋滞にはなりません。ってことだよな？

つまり、車の「自動運転システム」が全車に導入することができれば、交通量が多くなっても高速でスムーズな移動を実現させることができるということを阪大の人たちが実証しちゃったわけ？

248. Posted by 　    2008年03月10日 21:53

優秀な奴はわからんちんな用語だらけの専門分野でも､上手く伝えられる事は分かった｡

249. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 21:55

なにがすごいのかさっぱり分からないのだが・・。
至極当たり前な話じゃないの？

250. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 22:10

車の数はもう少し少なかった記憶だが
この映像ずいぶん前にテレビで見たぞ
何で今？
既出ネタを大学がパクったのかな

251. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 22:20

わざわざ見て損した。
教習所でも、教官が普通に話してたよ。

252. Posted by 名無しさん＠八周年    2008年03月10日 22:41

当たり前だと言っている奴の気持ちも分かる。
こんな実験何の意味もないと言われるが、それは今の時点で社会に有用じゃないから。
けど今の時点で社会に有用じゃないことは溢れるほどあるだろ。この実験を今発表するのは一般人（当然偉そうに語る俺を含む）にとって何の意味もなさないが、平均的に予測したうえでほぼその結果どおりになってるわけだから、ここから応用して考えていけるのは明らか。今まで異常な速度で社会が発展してきたが、これからの発展次第で「交通渋滞は解消されない」「無駄だ」などとは言い切れないということに気付こうよ。

俺は阪大理系だがこうやって文型をばかにする理系もその逆も気持ちが悪い…どちらかが欠けると社会が成り立っていないことに気付かないのだろうか。阪大をばかにするやつが一番許せないが…。東大のみが偉いと思っているやつは学問について勉強しなおせｗ

253. Poste